Вирок № 58550830, 23.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8718/16-к

н/п 1-кп/640/478/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, має на утримання двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, та ІНФОРМАЦІЯ_5, судима: 1) 11.12.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 р. за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, який змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 р. та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України - 1 рік 6 місяців позбавленні волі, згідно ч.5 ст.71 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ПП «МП Трейд» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88-Б, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу вказаного магазину викрала належний ПП «МП Трейд» товар, а саме: шість пачок розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», масою 140 грам, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1597 від 28.03.2016 - 734 грн. 34 коп., які поклала в пакет, а пакет у свою жіночу сумку, після чого залишила місце вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ПП «МП Трейд» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, визнала цивільний позов потерпілого та пояснила, що вдень 18.12.2015 р. вона зайшла в магазин по вул. Гв. Широнінців. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 зі стелажу взяла шість пачок розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch» та поклала їх в пакет, а пакет у свою сумку. Після чого вийшла з магазину та пішла додому. Викрадену каву подарувала вчителям дочок на Новий рік. Повністю визнає вину, в скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їх органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні дві доньки Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_7, та Милану, ІНФОРМАЦІЯ_8, характеризується задовільно.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх доньок Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_7, та Милани, ІНФОРМАЦІЯ_8

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, помякшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_1 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки вона засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого нею до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 20.01.2016 р., який змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 р. з призначенням ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України 1 рік 6 місяців позбавленні волі, згідно ч.5 ст.71 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_1 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судима, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченої вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченої до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ПП «МП Трейд» підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого у потерпілого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого нею до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 20.01.2016 р., який змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 р. з призначенням покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України - 1 рік 6 місяців позбавленні волі, згідно ч.5 ст.71 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 Віталіївні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до набрання вироком законної сили але не більше двох місяців, тобто до 22 серпня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.01.2016 р., враховуючи строк знаходження під вартою та відбування покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 20.01.2016 р. по 19.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Цивільний позов Приватного підприємства «МП Трейд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «МП Трейд» в рахунок відшкодування шкоди 734,34 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.