Вирок № 58550591, 24.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4468/16-к

Провадження №1-КП/639/326/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Нестєрова Д.І.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2016 року за №12016220500000985 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року о 10 годині, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти його знайомих, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Потім ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 9 мл. вказаної рідини в медичний шприц, градуйований шкалою до 20 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а надалі, діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, перелив залишок отриманої в наслідок хімічної реакції рідини в 1 полімерну пляшку, обємом 673,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб та залишив її на підлозі в сараї за вищевказаною адресою. Таким чином він став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб у себе вдома.

Того ж дня о 12 годині співробітниками Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого на підлозі в сараї виявлено та вилучено 1 полімерну пляшку, обємом 673,0мл., з її вмістом концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4,6840 грам, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №808 від 30.05.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 16.05.2016 року о 10 годині, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти його знайомих, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Потім, ОСОБА_2, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на надання приміщення оселі, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу, дозволив своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити частину виготовленого ним наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 того ж дня о 11 годині з дозволу ОСОБА_2 шляхом введення внутрішньовенної інєкції відповідно із застосуванням медичних шприців вжили у зазначеному житловому будинку особливо небезпечний наркотичний засіб.

Того ж дня о 12 годині співробітниками Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено санкціонований обшук, в ході якого на підлозі при вході в житловий будинок у полімерному пакеті виявлено та вилучено деформовану пляшку з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої малися нашарування речовини світло-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опій алкалоїд-морфін, масу якого визначити не виявилось можливим у звязку з незначною кількістю речовини. Також під час зазначеного обшуку виявлені та вилучені на підлозі при вході в житловий будинок полімерний пакет, в якому виявлені ватні тампони у кількості двох штук з нашаруванням речовини сіро-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опійний алкалоїд морфін, масу якого визначити не виявилось можливим у звязку з незначною кількістю речовини, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №808 від 30.05.2016 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування 31 травня 2016 року за участю адвоката ОСОБА_1 між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони погодились на беззастережне і повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, відшкодування підозрюваним судових витрат у повному обсязі та призначення ОСОБА_2 узгодженого покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,за ч.1 ст.317 КК України- у вигляді 3 років позбавлення волі,на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно- 3 роки позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

При укладанні угоди, ОСОБА_2 були розясненні наслідки не виконання умов угоди, а також порядок оскарження судового рішення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину в обсязі підозри визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Адвокат в судовому засіданні повідомив про законність укладення угоди та відсутність порушень в ході досудового розслідування.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінально-процесуального закону з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно дост. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2016 року.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2, його захисником ОСОБА_1 та прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Речові докази пляшку з наркотичним засобом об`ємом 673 мл,два ватних тампони,які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області знищити (а.с.85 к/п).

Процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу «за експертні послуги»(а.с.82 к/п)

Вирокможе бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копіявироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Васильєва