Рішення № 58550278, 21.06.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/1877/16-ц

Провадження №2/610/593/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №2328/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10995,27 гривень, та за кредитним договором №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10989,56 гривень, та судових витрат у розмірі 1378 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі - первісний кредитор, ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 кредитного договору №2328/2587CLPS2 від 16.03.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 6884,52 гривень, та відповідно до кредитного договору №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року - 6884,52 гривень.

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»)було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року - Реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10995,27 гривень за кредитним договором №2328/2587CLPS2, та 10989,56 гривень - за кредитним договором №2326/2587CLPS2.

На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в результаті чого вона має прострочену заборгованість за кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між первісним кредитором - ПАТ «ПтБ» та ОСОБА_1 кредитного договору №2328/2587CLPS2 від 16.03.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 6884,52 гривень, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36,0% річних (а.с.4-7).

Відповідно до укладеного між ПАТ «ПтБ» та ОСОБА_1 кредитного договору №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 6884,52 гривень, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36,0% річних (а.с.23-26).

Відповідно до п.1.1 вказаних кредитних договорів відповідач зобов'язалася повернути банку надані кредити, сплатити проценти за користування кредитами та комісії за надання та обслуговування кредитів, а також здійснити всі інші платежі за кредитами у встановлених кредитними договорами розмірах і строках, та виконати свої зобов'язання за договорами у повному обсязі.

Згідно пункту 5.4 кредитних договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитами та/або частини суми кредитів, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредитів, та/або від несплаченої частини суми кредитів за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.2 кредитних договорів банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цими договорами (повністю або частково).

На підставі договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 року, укладеного між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги за кредитними договорами №2328/2587CLPS2 та №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року було відступлено первісним кредитором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.8, 27).

З договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вбачається, що ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»відступило позивачу право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з відповідача, яка виникла на підставі кредитних договорів №2328/2587CLPS2 та №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року (а.с.43-45).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за вказаними кредитними договорами, у зв'язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується Витягом від 26.04.2016 року з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (Реєстру заборгованостей) (а.с.42):

заборгованість за кредитним договором №2328/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10995,27 гривень, з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу - 3077,79 гривень;

-заборгованість по процентам за користування кредитом - 1587,39 гривень;

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6330,09 гривень;

заборгованість за кредитним договором №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10989,56 гривень, з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу - 3077,79 гривень;

-заборгованість по процентам за користування кредитом - 1587,39 гривень;

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 6324,38 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4, заборгованість за кредитним договором №2328/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10995 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок та за кредитним договором №2326/2587CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 10989 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення складене 24.06.2016 року.

Суддя Л.М. Муленко