Ухвала суду № 58550256, 23.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Романченко В.О.

Справа № 415/4489/13-ц

Провадження № 22ц/782/399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Романченка В.О.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 151877, 05 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу на порушення норм процесуального права судом першої інстанції та ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, який був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин 23 березня та 05 квітня 2016 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок судових викликів та вручення судових повісток регламентується ст.ст.74, 76 ЦПК України. Згідно цих норм судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, який знаходиться у м. Київі, судову повістку про необхідність явки в судове засідання до Лисичанського міського суду на 05 квітня 2016 року отримав 04 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 105).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду, якою позовна заява ПАТ «Родовід Банк»залишена без розгляду, постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направлннню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 317,319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: