Вирок № 58550208, 23.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.06.2016

ЄУН 431/2538/16-к

Провадження №1-кп/431/180/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Савченко М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 18.12.2007 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

2) 07.10.2008 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України додати 4 роки позбавлення волі, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)28.05.2013 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України додати 6 місяців позбавлення волі,- остаточно 2 роки позбавлення волі;

4)03.07.2014 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2014 по відбуттю строку покарання;

5)21.09.2015 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2015, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у флігелі розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які теж перебували у вказаному флігелі, не спостерігають за його діями, викрав ключі від будинку розташованого на території домоволодіння та використовуючи їх проник до нього. З будинку ОСОБА_1 таємно викрав супутниковий ресивер «Orton 4100С», вартість якого, згідно висновку експерта № 19/113/9-4/164-107е від 26.05.2016 складає 250 гривень, набір інструментів марки «Bosh», вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_5 складає 400 грн., та електричну духовку марки «Saturn», вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_5 складає 850 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.02.2015 року приблизно о 12.00, його запросив ОСОБА_3 до нього в гості для розпивання алкогольних напоїв, за адресою АДРЕСА_3, обвинувачений неодноразово бував у ОСОБА_3 в гостях тому добре знав, де лежать ключі від домоволодіння, яке знаходиться за цією ж адресою, у нього виник умисел на здійснення крадіжки, тому ОСОБА_1 дістав ключі з ящика столу відкрив ними будинок, який знаходиться за цією ж адресою та проник до нього. З будинку ОСОБА_1 таємно викрав супутниковий ресивер «Orton 4100С»,набір інструментів марки «Bosh», електричну духовку марки «Saturn». Після чого ресивер та набір інструментів продав своєму знайомому, а електричну духовку заклав до ломбарду у м. Старобільськ. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, котрі теж не заперечували проти розгляду провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднано з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно (а.кр.пр. 50), на обліку лікарів: нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, судимий (арк. мат. кр. пр. 58).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інкримінований злочин по даному провадженню ОСОБА_1 скоїв до постановлення вироку Старобільського районного суду Луганської області від 21.09.2015 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: супутниковий ресивер «Orton 4100С», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику - ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, додавши до призначеного по даному вироку покарання частково призначене покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 21.09.2015 року покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 23.06.2016 року по момент набрання вироком законної сили з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: супутниковий ресивер «Orton 4100С», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи від 26.05.2016 року № 19\113\9-4\164-107е в сумі 770,35 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 змінити з особистого зобов»язання на тримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_1 в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: О.В. Форощук