Рішення № 58549971, 19.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5655/15-ц

Н.п. 2/415/3403/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

19.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 16.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0230/08/06-КЕ, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 16.05.2008 року, додаткової угоди № 2 від 27.11.2008 року, додаткової угоди № 3 від 16.04.20909 року, додаткової угоди № 4 від 14.01.2010 року, додаткової угоди № 5 від 17.06.2011 року, додаткової угоди № 6 від 20.09.2011 року, додаткової угоди № 7 від 26.07.2012 року, додаткової угоди № 8 від 16.11.2012 року, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами, строком по 14 травня 2021 року Відповідно до умов укладеного договору банк, повернення траншів та погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком повернення кредиту сплати процентів в додатку № 1 до кредитного договору.

Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п.2.7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Боржник зобовязання за договором не виконав та не виконує по цей час.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банком укладено договір поруки з ОСОБА_2, договір поруки № 0230-Р від 16.05.2008 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 14.01.2010 року, № 2 від 26.07.2012 року , якими встановлено обсяг відповідальності поручителя перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Заборгованість поручителем до теперішнього часу не погашена.

Станом на 31 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 199013, 55 грн. .

Просить стягнути з відповідачівсолідарно заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників передкредитором.

Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0230/08/06-КЕ, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 16.05.2008 року, додаткової угоди № 2 від 27.11.2008 року, додаткової угоди № 3 від 16.04.20909 року, додаткової угоди № 4 від 14.01.2010 року, додаткової угоди № 5 від 17.06.2011 року, додаткової угоди № 6 від 20.09.2011 року, додаткової угоди № 7 від 26.07.2012 року, додаткової угоди № 8 від 16.11.2012 року, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами, строком по 14 травня 2021 року Відповідно до умов укладеного договору банк, повернення траншів та погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком повернення кредиту сплати процентів в додатку № 1 до кредитного договору.

Боржник зобовязання за договором не виконав та не виконує по цей час.

Станом на 31 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 199013,55 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банком укладено договір поруки з ОСОБА_2, договір поруки № 0230-Р від 16.05.2008 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 14.01.2010 року, № 2 від 26.07.2012 року , якими встановлено обсяг відповідальності поручителя перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Заборгованість поручителем до теперішнього часу не погашена.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ОСОБА_3 з 19.01.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1218 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації) (МФО 322948 , ЄДРПОУ 21574573,т/р № 29090937000212)заборгованість за договором кредиту № 0230/08/06-КЕ від 16.05.2008 року у сумі 199013 (сто дев»яносто дев»ять тисяч тринадцять ) грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. по 609 ( шістсот дев»ять) грн. з кожного (ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко