Ухвала суду № 58549920, 11.03.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1907/15-к

Провадження № 1-кс/414/4/2016

Кремінський районний суд Луганської области

в складі головуючого: слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участі: заявника ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу по фінансовим розслідуванням Державної податкової інспекції м.Сєвєродонецька ГУ Міндоходів в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року заступник начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ м.Сєвєродонецька ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013030370000002 від 09.01.2013 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ст..209 ч.1 КК України.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого, наполягаючи на його незаконності та необгрунтованності, просить про його скасування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що слідчим не виконані вимоги слідчого судді щодо ліквідації неповноти досудового слідства, в частині перевірки питання повноти,своєчасності нарахування податку на прибуток при виплаті дивідендів за період з 1996 року по 2007рік посадовими особами КП «Кремінський агрошляхбуд» на продані паї та дивіденди на кошти, які були внесені в якості поповнення статутного фонду підприємства.

Заявник просила суд провести повторні ревізійні перевірки працівниками органів Державної податкової служби. Крім того заявник просила слідчого суддю своєю ухвалою зобовязати орган досудового слідства провести слідчі дії, а саме вилучити в КП «Кремінський агрошляхбуд» первічні бухгалтерські документи , допитати ревізорів Рубіжанської ОДПІ, повідомити про підозру посадових осіб КП «Кремінський агрошляхбуд» в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 209 ч.1,212ч.1 КК України.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала.

Заступник начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та суду пояснив,що по-перше згідно положень Податкового кодексу України працівники податкової інспекції не мають права проводити повторні перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства якщо вказані перевірки вже проводилися раніше на цьому підприємстві. По-друге станом на 01.01.2016року значним розміром умисного ухилення від сплати податків,зборів, що входять в систему оподаткування для визнання його злочином є сума не менше ніж 689000грн. За висновками неодноразових актів перевірок фінансово-господарської діяльності КП «Кремінський агрошляхбуд» загальна сума порушень податкового законодавства на підприємстві складає 76308грн, що може за собою нести тільки адміністративну відповідальність. По-третє численні вимоги заявника зобовязати слідчого виконати певні слідчі дії не відповідають положенням п.1ч.1ст.303 КПК України, оскільки заявник має право відносно вище вказаного пункту оскаржувати бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк. Він вважає постанову слідчого законною та просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте його неявка не позбавляє суд можливості розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника,представника органу досудового слідства, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження та доводи скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою Пленуму ВСУ Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів № 15 від 08.10.2004 року роз"яснено, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях осіб складу ухилення від сплати податків, зборів (обов"язкових платежів), можуть бути встановлені за висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період з 2007 року по 2013 рік було проведено численні перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Кремінський Агрошляхбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства.

На підставі цих перевірок, слідчим здійснено висновки про відсутність будь-яких порушень податкових законодавства та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України Порядок проведення документальних позапланових перевірок:

78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

78.2. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Таким чином суд вважає,що недопустимі будь-які додаткові перевірки, оскільки у кримінальному провадженні знаходяться численні перевірки Рубіжанською ОДПІ: а саме № 711/2301/03579696; № 1203/2301/03579696; № 254/2301/03579696; № 302/ 2301/03579696; № 187/22-04/03579696; №600/1702 фінансово-господарської діяльності КП «Кремінський агрошляхбуд».

Суд вважає, що вимоги заявника про оголошення підозрипосадовим особам КП «Кремінський агрошляхбуд» в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 209 ч.1,212ч.1 КК України є необґрунтованими.

Згідно положень кримінально - процесуального закону слідчий є самостійною процесуальною особою в процесі здійснення досудового слідства. До компетенції тільки слідчого суд відносить право вирішувати питання про оголошення підозри, про кваліфікацію дій підозрюваного на досудовому слідстві, про складання обвинувачення, про передачу кримінального провадження до суду.

Слідчий суддя не компетенції втручатися у роботу слідчого по розгляду вище вказаних питань.

Суд вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо зобовязання слідчого вчинити певні слідчі дії, оскільки вимоги заявника в цій частині і в тій редакції які викладені у скарзі не можуть бути обґрунтовані положенням п.1ч.1ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-304, 306-307,309 КПК України, ст..78 Податкового кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу по фінансовим розслідуванням Державної податкової інспекції м.Сєвєродонецька ГУ Міндоходів в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю.Ю.Костроба