Ухвала суду № 58549656, 23.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11438/14-ц

6/405/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в місті Кіровограді цивільну справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 208 753,57 грн. на їх користь, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області заборгованість в сумі 208 753,57 грн.

За рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково, у стягненні моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

02 червня 2015 року заявником перераховано 208 753 грн. 57 коп. ОСОБА_2 згідно платіжного доручення № 491 від 02.06.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року скасовані рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року та рішення судової колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 квітня 2016 року за результатами нового розгляду справи Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоровю, стягнення моральної шкоди.

Таким чином, 208 753 грн. 57 коп. стягнуті на користь ОСОБА_2 як заборгованість по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоровю згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року підлягають поверненню заявнику.

В судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року та Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у місті Кіровограді Кіровоградської області 208 753, 57 грн.

Даному рішенню суду передували наступні рішення, а саме на підставі яких в цілому і була виплачена заборгованість в розмірі 208 753, 57 грн.

Так, рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2004 року стягнуто з Кіровоградського відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд» на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду від 25.06.1998 року - 27115 грн. 58 коп., рішення КТС ВАТ «Кіровоградбуд» - 13503 грн.60 коп., рішення суду від 08.11.2001 року - 12353 грн. 93коп., рішення суду від 20.03.2002 року - 29602 грн. 50 коп., рішення суду від 16.09.2003 року 64 646 грн. 56 коп., а всього 207 627,08 грн. в якості компенсації у звязку з інфляційними процесами та 1700 грн. державного мита на користь держави.

Окрім того, в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року зазначено з посиланням на п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон 1105), що зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціально страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді відшкодувати заборгованість банкрута ВАТ «Кіровоградбуд» по відшкодуванню шкоди, заподіяної каліцтвом на виробництві перед кредиторами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вказана заборгованість не сплачувалась до звернення ОСОБА_2 до суду ні підприємством божником, яке на час винесення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда працювало та здійснювало господарську діяльність, зокрема, вказана заборгованість не була сплачена і в період проведення ліквідаційної процедури.

Лише в період 2008 року під час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_2 Кіровоградським відкритим акціонерним товариством «Кіровоградбуд» було сплачено 13 тис. 750 грн., таким чином додатково визнавши борг.

Так, пунктом 3 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105 визначено: «уся заборгованість потерпілим та членам їх родин, яким до набрання чинності цим законом підприємства, установи організації не відшкодували матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, виплачується цими підприємствами установами організаціями, а разі їх правонаступника Фондом соціального страхування від нещасних випадків».

В свою чергу, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у місті Кіровограді Кіровоградської області подано заяву, відповідно до якої в порядку повороту виконання рішення суду просять стягнути з ОСОБА_2 208 753 грн; 57 коп. на їх користь.

Вважають, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки, у ст. 382 ЦПК встановлено обмеження проведення повороту виконання за окремими категоріями судових справ та залежно від способу скасування судового рішення.

Перша категорія справ, щодо яких відбувається обмеження повороту виконання, виокремлюється за порядком скасування рішення. Ця категорія справ визначається такими умовами: рішення має бути скасовано за нововиявленими обставинами; предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; скасоване рішення (що було виконано) ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. В разі відсутності хоча б однієї умови (недотримання порядку скасування або категорії справ чи підстав для перегляду) із наведених обмеження повороту виконання не відбувається.

Друга група підстав допущення повороту виконання рішення ґрунтується на менш суворих умовах, тому охоплює більшу категорію справ. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалено те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення. Ця категорія справ, щодо яких також допускається поворот виконання рішення, визначається такими умовами: предметом спору є вимоги у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин (подібне правило щодо обмеження повороту виконання рішень у трудових спорах також міститься в ст. 239 КЗпП); скасоване та виконане рішення ґрунтувалося на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України в даній категорій справ не передбачено поворот виконання рішення.

Окрім того, статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню платежі, що були набуті в наслідок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно ст.382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області заборгованість в сумі 208 753,57 грн. та моральна шкода в сумі 1500 грн.

За рішенням судової колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково, у стягненні моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року заявником перераховано 208 753 грн. 57 коп. ОСОБА_2 згідно платіжного доручення № 491 від 02.06.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року скасовані рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року та рішення судової колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 квітня 2016 року за результатами нового розгляду справи Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоровю, стягнення моральної шкоди.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 ч. 1 статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, які є відшкодуванням шкоди, завданої життю та здоровю, а також наявності рахункової помилки, тому суд приходить до висновку про те, що вказані грошові кошти не підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1215 ЦК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про поворот виконання рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року внаслідок скасування правової підстави виконання даного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 380 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоровю - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш