Справа № 344/4414/16-ц
Провадження № 2/344/3316/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря Перун І.Ю., Карпенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку із них заборгованість за кредитним договором в сумі 46676 грн. 73 коп.
Позов обґрунтований тим, що 06.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11246796000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США на строк з 06.11.2007 року по 05.11.2010 року, який останній зобов'язувався сплатити в строки та в порядку встановленому кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. В забезпечення кредитного договору 24.11.2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 241130, за якими поручитель зобов'язувалась за кредитним договором. В зв'язку із порушенням виконання умов договору утворилася заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.
Судом встановлено, що 06.11.2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11246796000, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 доларів США на строк з 06.11.2007року до 05.11.2010 року, а відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.п.1.1,1.3.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити 13,9% річних за користування кредитом (а.с. 8-12).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.11.2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №241130. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4. Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.21-23).
24.11.2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 11246796000 від 06.11.2007 року відповідно до п. 1 якої первісний реєстраційний номер кредитного договору в обіковій системі банку було змінено на № 11246796001, п. 3.1 термін повернення кредиту було змінено позичальник зобовязується повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 05.11.2012 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору (а.с. 19-20).
08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «Укрсиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк2 прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами ( а.с.30-32).
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені законом, зокрема ст..ст. 37,38,47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації ат ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно (а.с. 35).
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позичальник належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, яка станом на 03.03.2016 року становить 46676 грн. 73 коп. (а.с.29).
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За змістом ст. 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого із них окремо.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» ( МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором в сумі 46676 грн. 73 коп. (сорок шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 73 копійки) та 1378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П. Ковалюк
Судове рішення № 58549115, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/4414/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: