Ухвала суду № 58548958, 23.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4009/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1526/К/16

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6та389-11цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто «рішення» - це акти правосуддя, якими цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Як вбачається, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглянута по суті, що відповідає такій формі судового рішення, як рішення, про що суд першої інстанції вірно зазначив у вступній частині, але в резолютивній частині оскаржуваного рішення від 24 травня 2016 року (а.с. 190, 195) замість «ВИРІШИВ» вказав «УХВАЛИВ», що, відповідно, підлягає виправленню.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 11 липня 2016 року.

Суддя: