Ухвала суду № 58548836, 22.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2214/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1512/К/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині рішення, а також в повному тексті рішення суду від 02 червня 2016 року, судом першої інстанції виконавчий комітет Криворізької міської ради зазначений, як відповідач по справі (а.с. 137, 138-143).

В той час, як, згідно уточненого позову ОСОБА_1, вона виконавчий комітет Криворізької міської ради зазначає третьою особою по справі (а.с. 126-128), а також, відповідно до звукозапису судового процесу, виконавчий комітет Криворізької міської радиє по справі третьою особою.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 12 липня 2016 року.

Суддя: