Ухвала суду № 58548788, 21.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5059/16 Справа № 195/262/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпро

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі:Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі за позовною заявою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з заяви позивач звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, і в позовній заяві зазначив, що земельна ділянка відносно якої виник спір розташована на території Володимирської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013р., виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог діючого законодавства, обгрунтовано відкрив провадження у цивільній справі за місцем знаходження спірної земельної ділянки, підстав для скасування ухвали суду скарга не містить, тому підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_3