Ухвала суду № 58548018, 24.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2574/16-ц

Провадження № 2/0182/2533/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мода і ми до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ „Мода і МИ про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись статтею 125 ЦПК України третя особа ТОВ „Мода і Ми звернулось із самостійними вимогами та просить суд визнати кредитний договір від 24.04.2007 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 недійсним

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, , відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно позовної заяви між сторонами існує спір щодо недійсності кредитного договору.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір від 24.04.2007 року, що оспорюється ТОВ „Мода і Ми укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2, а отже укладений між субєктами господарювання і є господарським договором відповідно до вимог ст. ст. 55, 173, 174, 179 ГК України, а позивачем за поданим позовом є ТОВ „Мода-і Ми яке є також юридичною особою .

Відповідно до статті 12 ГПК України спір, що виник при виконанні господарського договору повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно вище зазначеного, враховуючи , що між позивачем та відповідачами є спір, що виник щодо господарського договору між субєктами господарювання, суд дійшов висновку, що в прийнятті до спільного розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ „Мода і МИ про визнання кредитного договору недійсним, заявленого позову на підставі статті 125 ЦПК України позову ТОВ „Мода і Ми до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 недійсним слід відмовити.

Беручи до уваги правові позиції Верховного суду України у цивільних справах від 01.07.2015 року № 6-745ц15, від 18 листопада 2015 року № 6-1737цс15, від 06.04.2016 року № 6-77цс16, керуючись ст.ст.16,125 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті та обєднанні з первісним позовом заявленого позову на підставі статті 125 ЦПК України ТОВ „Мода і Ми до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 недійсним.

Розяснити ТОВ „Мода і Ми, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2