Ухвала суду № 58547703, 23.06.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/532/16-ц

Номер провадження 2/213/546/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 та просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 48631,41 долар США, що за курсом НБУ 21,97 складає 1068517,72 грн, за кредитним договором № KRKRGA00151041 від 23.01.2008 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмове клопотання, та просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу щодо ринкової вартості нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності їх представника.

Відповідачі в судове засідання викликалися, але не зявились, відомості про вручення їм повістки відсутні.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено, що позивачем не надано документи, які підтверджують право власності на іпотечне майно.

За клопотанням представника позивача судом витребувано технічний паспорт на спірне житло, але техпаспорт не є документом, що підтверджує право власності.

Крім того, позивачу необхідно надати суду документи, які підтверджують належність квартири на час звернення з позовом до суду, та наявність (відсутність) обтяжень спірного майна.

За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовити через ненадання позивачем правовстановлюючих документів на спірне майно.

Запропонувати позивачу надати суду документи про право власності на спірне майно, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також читабельну копію договору іпотеки.

Суддя Т.Ю. Макарова