Ухвала суду № 58547527, 24.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9256/16-ц

Провадження № 2/201/2277/2016р.

У Х В А Л А

24 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з заявою представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.06.2016р. надійшла позовна заява Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що міська рада утримується за рахунок коштів міського бюджету, а з огляду на складність процедури здійснення казначейського обслуговування міського бюджету та систематичні затримки своєчасної сплати судового збору, міська рада не має можливості вчасно здійснити оплату судового збору за подачу позовної заяви та просить відстрочити її на строк не пізніше дня винесення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обґрунтування представника позивача щодо неможливості сплати судового збору на момент предявлення позовних вимог, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати Дніпропетровською міською радою судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р., а тому клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р. - задовольнити.

Відстрочити Дніпропетровській міській раді сплату судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р. - на строк не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п.9 ст. 293 ЦПК на увалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко