Ухвала суду № 58547284, 24.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1675/16-ц

Провадження № 4-с/211/31/16

У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого суддіПапарига В.А

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року. В послідуючому скаргу уточнили звернувшись з уточненою скаргою на дії начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року. В обґрунтування своїх вимог в уточненій скарзі, заявник та її представники послалися на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження В-542/2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-28/08 від 29.02.2008 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 боргу у сумі 42450,05 грн. на користь ОСОБА_1, який надійшов на виконання до відділу 05.02.2016 року з Саксаганського ВДВС. Заявники звернулися до начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням надати відповідні процесуальні документи щодо відкриття провадження та його закриття з 2008 року, а також докази, які б підтверджували дії державних виконавців виконати виконавчий лист у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року. Лише 05.04.2016 року отримали відповідь лист, який підписала начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого заявникам не зрозуміло, які саме заходи вжиті начальником щодо бездіяльності державного виконавця Герасімової О.Є., яка на думку заявників виявила бездіяльність, не встановивши місце знаходження боржника не звернулася до суду з поданням про його розшук, не реалізувала арештоване майно, рішення суду 8 років є невиконаним, з боржника ОСОБА_5 не стягнуто на користь стягувача ОСОБА_1 боргу в розмірі 42450,05 грн. за виконавчим листом та індексації на суму заборгованості в розмірі 80636,00 гривень. Заявники вважають, що вказані посадові особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області навмисно затягують виконання судового рішення, так як ОСОБА_5 є депутатом Довгинцівської районної в місті ради, тож вони не бажають зачіпати ОСОБА_5 задля того, щоб він не виглядав, як громадянин, який не має наміру вести чесно та прозоро бізнес та не має наміру виконувати вимоги законодавства та рішення судів. Вказують, що у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції навмисно не розшукують ОСОБА_5 вже вісім років. ОСОБА_5 мав офіс ВО "Свобода", потім там був офіс ПП "Відродження", який знаходиться на відстані 100 метрів від Довгинцівського ВДВС. У квітні 2016 року на пр. Гагаріна 47 ОСОБА_5 відкрив офіс Радикальної ОСОБА_7 Ляшка у м. Кривому Розі, цей офіс знаходиться на відстані 600 метрів від Довгинцівського ВДВС КМУЮ. Таким чином, на думку заявників посадові особи Довгинцівського ВДВС проявили бездіяльність та не мали наміру стягувати заборгованість та інфляцію та взагалі розшукувати ОСОБА_5. Просили суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 43450 гривень, а також компенсацію на цю суму. Зобовязати їх прийняти заходи у встановлений законом строк щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, встановлену судом, а також компенсацію за інфляцію на цю суму.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, скаргу підтримали та посилаючись на обставини викладені в скарзі, просили суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа у справі № 2-28/08 .

Головний державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, та посилаючись на те, що при здійсненні виконавчий дій по виконавчому провадженню № 542\2 вона діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». При цьому пояснила, що 08.02.2016 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що надійшов з Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ з постановою державного виконавця цієї служби про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2015 року, винесену у звязку з встановленням місця роботи боржника в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. 08.02.2016 року нею було направлено запити до реєстру речових прав на нерухоме майно, до ВП ДПСВДАІ ГУ НП в Дніпропетровській області щодо виявлення наявності автотранспорту зареєстрованого на боржника, до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області для зясування наявності земельних ділянок належних боржникові, до міграційної служби для встановлення адреси боржника, до ДПІ та Пенсійного Фонду щодо джерел доходів та розрахункових рахунків боржника в установах. При виході за адресою вказаною у виконавчому документі вул. Кириленко, 25-8, було зясовано, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає, за вказаною адресою мешкає його мати, де мешкає боржник встановити не вдалося, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 12.02.2016 року. Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за боржником значиться зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2А, квартира, 100, та квартира АДРЕСА_1. Згідно відповіді з ДПІ та Пенсійного Фонду України, встановлено, що розрахункові рахунки, зареєстровані на імя боржника відсутні, також встановлено, що боржник ОСОБА_5 отримує заробітну плату у ТОВ "ТНП ГРУПП" що знаходиться по вул. Косіора, 73-84 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а також у ТОВ "Редакція газети Підземка", що знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 1 кімната 410, у м. Кривому Розі. Державним виконавцем 12.02.2016 року було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та вручено особисто менеджеру ТОВ "ТПМ ГРУПП" за адресою вул. Косіора, 73-84 для передачі до бухгалтерії під підпис. Згідно повідомлення ТОВ "ТПМ ГРУПП" боржник на підприємстві не працює, ОСОБА_5 було звільнено з посади заступника директора будівництва з 29.01.2016 року за наказом № 18-УВ від 29.01.2016 року. Згідно відповіді з Дзержинського ВДВС КМУЮ встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 27.03.2016 року. Згідно відповіді з Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що боржник ОСОБА_5 в ТОВ "Редакція газети Підземка" не значиться в списках працюючих. Після отримання інформації з міграційної служби вона звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з поданнями про оголошення боржника ОСОБА_5 в розшук та тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Тож, державним виконавцем застосовуються всі заходи щодо виконання виконавчого листа № 2-28/08 від 29.02.2008 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 боргу у сумі 42450,05 грн. на користь ОСОБА_1, у звязку з чим, просила відмовити у скарзі повністю.

Начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, надала повноваження Головному державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ( а.с. 114 довіреність)

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2008 року позовну заяву ГнатюкВвікторії Володимирівни задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на її користь борг за договором позики в сумі 42450 грн. 05 коп.. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2008 року. На примусове виконання вказаного рішення 24.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-28/08 ( а.с. 4, 85 - 86 копія виконавчого листа).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 27.03.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення коштів у сумі 42450,05 гривень з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ( а.с. 4 копія постанови про відкриття виконавчого провадження). 13.05.2008 року з метою виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_5. ( а.с. 4 - копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ). З пояснень в судовому засіданні державного виконавця слідує, що постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16.07.2009 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було закінчено в звязку з тим, що на реалізації в Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ, знаходилася квартира АДРЕСА_3, що належала боржнику ОСОБА_5

В період до лютого 2016 року виконавчий лист № 2-28/08 виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення коштів у сумі 42450,05 гривень з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 знаходився на виконанні в Дзержинському відділі ДВС Криворізького МУЮ та Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ.

05.02.2016 року згідно постанови Державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 23.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що згідно відповіді ПФУ встановлено, що боржник працює на території Довгинцівського району, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання знову надійшов вищевказаний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 08.02.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08 виданого 29.02.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 42450,05 грн. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1. Боржнику надано строк до 10.02.2016 року самостійно виконати виконавчий документ ( а.с. 8 - копія постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в тому числі: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

З наданих копій виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом № 2-28/08 вбачається, що головним державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження направлено запити до реєстру речових прав на нерухоме майно, до ВП ДПСВ ДАІ ГУ НП в Дніпропетровській області з метою встановлення наявності транспортних засобів у боржника, до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області для зясування наявності земельних ділянок належних боржнику, до Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення місця реєстрації боржника, до ДПІ та Пенсійного фонду України щодо джерел отримання доходів та розрахункових рахунків боржника в установах банків .

12.02.2016 року головним державним виконавцем Герасимовою О.Є. здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 25/8, та було зясовано, що боржник за вказаною адресою не проживає, про складено відповідний акт ( а.с. 77 копія акту).

Згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за боржником ОСОБА_5 значиться зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_4, та 17\36 частини квартири в АДРЕСА_5 ( а.с. 52-55 - відомості) .

Згідно відповіді з Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України встановлено, розрахункові рахунки, що зареєстровані на ім'я боржника відсутні, також встановлено, що боржник ОСОБА_5 отримує заробітну плату у ТОВ «ТИП ГРУПП», що знаходиться вул. Косіора, 73/84 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а також у ТОВ «Редакція газети «ПІДЗЕМКА», що знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 1, кім. 410 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ( а.с. 56-58 довідки).

12.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ( а.с. 62 копія постанови).

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування чи дійсно працює боржник ОСОБА_5 у ТОВ Редакція газети «ПІДЗЕМКА», перевірку доручено провести в десятиденний строк з моменту отримання постанови ( а.с. 62 копія постанови).

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування місця мешкання боржника за адресою, належної йому квартири АДРЕСА_6, та перевірити майновий стан боржника за зазначеною адресою, перевірку доручено провести в десятиденний строк з моменту отримання постанови ( а.с 63- копія постанови).

Як слідує з копії наказу № 18-УВ від 29.01.2016 року директора ТОВ «ТПМ ГРУПП» ОСОБА_5 на вказаному підприємстві не працює, з посади замісника директора будівництва його було звільнено з 29.01.2016 року ( а.с. 74 копія наказу)

Згідно відповіді з Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 27.03.2016 року ( а.с. 76-77- інформації та копія акту).

З відповіді Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що боржник ОСОБА_5 в ТОВ» Редакція газети «Підземка» не значиться в списках працюючих ( а.с. 78 79 - інформація, копія акту).

Судом також встановлено, що 11.03.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького відділу державної виконавчої служби КМУ з запитом на інформацію щодо причин невиконання виконавчого листа у справі 2-28/08, щодо причин бездіяльності державного виконавця Герасимової О.Є., щодо не прийняття заходів до державного виконавця, щодо строків проведення службового розслідування та надання належним чином завірених копій документів.

17.03.2016 року на вказаний запит начальником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького відділу державної виконавчої служби КМУ у Дніпропетровській області надано окремо відповідь ОСОБА_1, як боржнику з наданням їй інформації за вищевказаним виконавчим провадженням та окремо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з розясненням їм ст.ст. 8 та 9 Закону України «Про виконавче провадження», які отримані були стягувачем ОСОБА_1 в цей же день, про що свідчить її розписка. Даних щодо отримання відповіді особисто представниками заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи направлення їм відповіді на запит іншим шляхом суду не надано ( а.с. 66-73 копія запиту, відповідей та розписки).

Зважаючи на викладені обставини, судом встановлено, що на час звернення як заявника так і її представників до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з запитом щодо надання інформації з приводу здійснення виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, а саме на березень 2016 року державним виконавцем не було встановлено ні місця проживання боржника, ні місця його роботи. В той же час державним виконавцем було достовірно встановлено наявність у боржника нерухомого майна, на яке накладено обтяження лише за вказаним виконавчим провадженням, а саме 17\36 частини квартири в АДРЕСА_5, ( а.с. 52-55 - відомості).

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

В той же час судом встановлено, що лише в травні 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника в розшук, крім того рішення щодо виконання виконавчого листа за місцезнаходженням встановленого майна боржника не прийняв, що зважаючи на тривалість виконання судового рішення, свідчить про неправомірність допущенної бездіяльності державним виконавцем в частині виконання вимог ст.ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 та її представників підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає встановленою бездіяльність головного державного виконавця в частині виконання вимог ст.ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, зважаючи на те, що на час розгляду скарги судом державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника, а з наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається наявність у боржника нерухомого майна, а саме 17\36 частини квартири в АДРЕСА_5,суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця виконати вимоги ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині оскарження бездіяльності начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 при розгляді запиту заявника та її представників, оскільки в даному випадку заявник та її представники зверталися до начальника не з скаргою на бездіяльність, а з запитом на отримання інформації, яка була надана у встановлений законом строк стягувачу, оскільки з копії запиту не вбачається надання представниками при зверненні підтверджень своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При цьому, у п. 19 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» від 07 лютого 2014 року зазначено, що розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Володимирівни - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині виконання вимог ст.ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 542/2 про стягнення коштів у сумі 42450,05 гривень з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

Зобов'язати головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати вимоги ч.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» по вказаному виконавчому провадженню.

В іншій частині в задоволені скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з овгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом5 днівз дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10