Ухвала суду № 58547107, 07.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
07.06.2016
Номер справи
200/10177/16-к
Номер документу
58547107
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

07.06.16

У Х В А Л А Справа №200/10177/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/5716/16

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Козар С.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12014040640001850 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення позапланової перевірки.

Необхідність проведення позапланової перевірки обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040640001850 від 29.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до клопотання, 04.04.2013 між потерпілим ОСОБА_3, та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі ПАТ «КБ «Південкомбанк») було укладено Договір банківського вкладу №20274Д-14Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі). Відповідно до цього договору потерпілим було внесено вклад до банку у розмірі 500000 (пятсот тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 9,4% строком до 09.04.2014.

04.12.2013 між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено Договір банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP». Відповідно до даного договору, ОСОБА_3 внесено вклад до Банку у розмірі 749810 (сімсот сорок девять тисяч вісімсот десять) доларів США з відсотковою ставкою 9% з умовою повернення грошових коштів на вимогу Вкладника.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно вищевказаних договорів ПАТ «КБ «Південкомбанк» був зобовязаний за першою вимогою потерпілого повернути суму вкладу, в звязку з чим ОСОБА_3 був впевнений в тому, що при першій нагоді він зможе отримати частково або всю суму своїх вкладів.

Після закінчення строку дії вказаних вище договорів ОСОБА_3 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк», у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про повернення вкладів, однак грошові кошти Банком в установлені договорами строки повернуто не було.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 31.03.2014 ОСОБА_3 доручив ПАТ «КБ «Південкомбанк» списання грошових коштів у сумі 30000 доларів США з його рахунку в ПАТ «КБ «Південкомбанк» та перерахування їх на його власний рахунок у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак вище вказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховані не були та 30.05.2014 повернуті на клієнтський рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «Південкомбанк».

В звязку з цим, виникла необхідність в проведенні перевірки законності проведення списання грошових коштів у сумі 30000 доларів США з рахунку ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Південкомбанк» та перерахування їх на його власний рахунок у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 31.03.2014, за період з 31.03.2014 по 30.05.2014, з метою встановлення відповідності проведеної операції призначенню платежу та нормативно-правовим документам, що регламентують оформлення (проведення) платежів в іноземній валюті.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження №12014040640001850, позапланової перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позапланової перевірки ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946, код ЄДРПОУ 19358767).

Для дослідження поставити наступні питання:

- хто формував документ на суму 30000 доларів США з вкладного рахунку ОСОБА_3?

- куди перераховувались грошові кошти?

- чи відповідає проведена операція призначенню платежу?

- чи оформлялося платіжне доручення з боку ОСОБА_3?

- хто санкціонував проведення операції у банку?

- чи відповідає оформлення платіжного доручення меморіальному ордеру №1?

- чи мав місце збій в програмному забезпеченні банку в день проведення операції?

- чи відповідає проведена операція нормативно-правовим документам по оформленню платежів в іноземній валюті?

Проведення позапланової перевірки доручити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Матеріали виконаної позапланової перевірки направити на адресу СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області.

Строк предявлення ухвали до виконання до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58547107 ?

Документ № 58547107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58547107 ?

Дата ухвалення - 07.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58547107 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58547107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58547107, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 58547107, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58547107 відноситься до справи № 200/10177/16-к

Це рішення відноситься до справи № 200/10177/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58547105
Наступний документ : 58547130