Ухвала суду № 58546456, 24.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6351/16-к

Провадження №1-кс/751/1166/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 24 червня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

слідчого Петрикей А.О.,

прокурорі Єременко Р.А.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-ОСОБА_2-» в особі представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулось ТОВ «-ОСОБА_2-» вказавши, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12016270120000207 від 19.04.2016 року за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ТОВ «-ОСОБА_2-» у сумі 16600000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22.04.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова накладено арешт на грошові кошти в сумі 16600000 грн., що знаходяться на рахунках №26009212003832 та №26100198002469 ТОВ «Форсаж», ЄДРПОУ 31691350, відкритих в АБ «Укргазбанк».

12.04.2016 року ТОВ «-ОСОБА_2-» здійснило перерахунок грошових коштів в сумі 16600000 грн. на рахунок №26009212003832, відкритий на імя ТОВ «Форсаж». ЄДРПОУ 31691350 в Орджонікідзевському відділенні АБ «Укргазбанк». Частина грошових коштів в сумі 1500000 грн. була внесена ТОВ «Форсаж» на депозитний рахунок №26100198002469 даного банку.

На даний час ТОВ «-ОСОБА_2-» є потерпілим від даних дій, а тому просить скасувати арешт, накладений на рахунки ТОВ «Форсаж» та дати дозвіл АБ «Укргазбанк» на видачу коштів з рахунків №26009212003832, та №26100198002469 в сумі 4605154,00 грн. для ТОВ «-ОСОБА_2-» .

Представник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що;

Ст..174 КПК України вказує, що «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково…а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2016 року арешт було накладено на грошові кошти, які перебувають на відповідних рахунках ТОВ «Форсаж».

На даний час судовими органами не приймалось ніяких рішень, чи ухвал про накладення арешту на майно ТОВ «-ОСОБА_2-».

Також ст..174 КПК України не передбачає права слідчого судді, чи суду зобовязати банківські установи, чи надати їм дозвіл на розпорядження грошовими коштами, які перебувають на рахунках не власників даних рахунків.

Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, та ст..374 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст..174 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-ОСОБА_2-» в особі представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.М. Шипов