Ухвала суду № 58545665, 22.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1379/16-к

Провадження № 1-кп/653/182/16

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секре тарі ОСОБА_1

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230140000581 від 31.03.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Генічеськ, Херсонської області вул. Воровського, 159 , громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, депутатом не являється, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року від Генічеської місцевої прокуратури до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 30.03.2016 близько 20:00 години ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем Ореl Vесtrа д.з. ВТ 73 71 ВЕ, рухаючись по вулиці Гоголя м. Генічеську, в порушенні вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, а саме п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови, допустив необачність, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка переходила проїжджу частину. Внаслідок вказаних подій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, синця задньої поверхні лівого стегна, перелому верхньої третини правої плечової кістки, струсу головного мозку, синця правої половини задньої поверхні області грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69/Г від 08.04.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме п. 16.6: п.п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До клопотання прокурора додана заява потерпілої ОСОБА_3, в якій вона зазначає, що просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим, а також заява ОСОБА_2, в якій він вказує, що не заперечує проти звільнення нього від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК Україниу звязку з примиренням потерпілого з підозрюваним підтримав, вважає, що є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, з потерпілою примирився, та у відповідності до ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, також проти цього не заперечує і сам підозрюваний.

ОСОБА_2 в судовому засіданніне заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286КК України, у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим. Вказав, що дійсно склалася ситуація, що він з необережності, не врахувавши дорожню обстановку наїхав на пішохода ОСОБА_3, яка переходила дорогу. Пояснює, що примирився із потерпілою, сплачував всі рахунки щодо обстеження та лікування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні була відсутньою. Нею була надана телефонограма, в якій пояснює, що у звязку із похилим віком не може бути присутньою в засіданні, вказує, що як і раніше підтримує звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідност. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7статті 284 КПК Українипередбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

За змістомпостанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Потерпіла примирилася з ним та вінне заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних обставин. За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно дост.100 КПК Українипитання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Також на підставіст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи (висновок № 2388 від 13.04.2016 року) в сумі 703,68 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.12,48 КК України, ст. ст.284,350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12016230140000581 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач УК у м. Херсоні 24060300) судові витрати за проведення судової експертизи (висновок № 2388 від 13.04.2016 року) в сумі 703,68 (сімсот три гривні 68 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6