Ухвала суду № 58544974, 17.06.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2207/16-ц

Провадження № 6/577/70/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнес банк заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.01.2011р. на підставі заяви представника Сумської філії акціонерного товариства Брокбізнесбанк про примусове виконання рішення суду ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження за рішенням суду по виконавчому листу №2-659/10, виданого 17.12.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Сумської філії АТ Брокбізнесбанк 102295,20 грн. В ході виконання рішення суду державним виконавцем проводилася реалізацція заставленого майна відповідача. Однак в звязку із відсутностю покупців вони вирішили залишити виставлений на продажу транспортний засіб за собою. Їхнє товариство є правонаступником Сумської філії АБ Брокбізнесбанк, знаходиться на стадії ліквідації в ході якого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб видано наказ № 601/1 від 01.12.2014р. про припинення Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк і останнє припинило свою діяльність. А останнє було стороною у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу із ОСОБА_1

Заявник посилається на ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК і просить замінити сторону виконавчого провадження з Сумської філії АТ Брокбізнесбанк (40030, м.Суми пр-т Курський,6 код ЄДРПОУ 19357489) на Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк(03057 м.Київ, пр. Перемоги,41 код ЄРДПОУ 19357489).

Заявник,боржник, державний виконавець на розгляд справи не зявилися. Боржник не надав ніяких письмових пояснень будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, а інші учасники подали прохання розглядати справу без їхньої участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із висновком Верховного суду України виказаній у справі № 6-122 цс 13 від 20. 11.2013р. звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13.11.2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 із останнього було стягнуто 102295,2 грн боргу по кредиту і 1022,95 грн. судового збору та 120 грн. ініформаційно-технічних витрат. Був виданий виконавчий лист із реквізитами Сумської філії АТ Брокбізнесбанк і 19.01.2011р. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке на сьогоднішній день знаходиться на виконанні і за повідомленням державного виконавця вони стягують борг із ОСОБА_1 на рахунок Сумської філії вказаного банку, оскільки іншого у виконавчому документі не вказано.

Відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Брокбівзнесбанк 01.12.2014р. припинено діяльність Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк і з 11.06.201р. розпочато ліквідацію ПАТ Брокбівзнесбанк. (л.с.97-101).

Таким чином із припиненням діяльності Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк ВДВС припинив стягнення із боржника, оскільки у виконавчому листі оформлення здійснено на користь регіонального відділення вказаного банку, яке до його фактичної ліквідації представляло інтереси всього банку, а із її ліквідацією АТ Брокбізнесбанк не може отримати проведене судом стягнення. Враховуючи викладене вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача з Сумської філії АТ Брокбізнесбанк на Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк у виконавчому провадженні №23812917 за виконавчим листом №2-659/10, виданого 17.12.2010р. Конотопським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2