Ухвала суду № 58544966, 23.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5935/16-к

Провадження № 1-кс/592/2494/16

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

23 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юрист 2 класу Грекової С.О., про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Грекову С.О.., суд -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС», не маючи на меті зайняття підприємницькою діяльністю протягом 2015 року використовуючи підроблені документи про походження товару отримали дозволи митного посту Суми центральний та в подальшому здійснили експорт виробів із каменю (граніту з Букінського, Покустовського, Межеріцького родовищ), через пункти пропуску «Юнаківка» та «В.Пиеарівка» на територію Російської Федерації на суму більше ніж 6 млн. грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що службові особи Фіскальної служби України в Сумській області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, сприяють ТОВ «Еталонтранс» та ТОВ «Сумиагроторг» у незаконному переміщенні виробів з каменю через державний кордон України за підробленими документами на територію Російської Федерації та не вживають заходів щодо повернення валютної виручки.

Крім того, встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, будинок 25, а ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 7 за місцем реєстрації відсутні.

Також на згаданих підприємствах відсутні наймані працівники, транспортні засоби, складські приміщення, засновник, директор та бухгалтер є однією особою. Відповідно до інформації наданої головного правління Пенсійного фонду України в Сумській області TOB «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» звітності за найманих працівників не надавали.

При цьому перевезення гранітних товарів на територію Російської Федерації протягом 2015 року, здійснювали приватні підприємці Житомирської області, але кошти за вказаний товар від покупців на територію України досі не надходили. Відповідно до повідомлення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунках відкритих на ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» рух коштів не відбувався.

В ході досудового розслідування допитано начальників митного посту «Велика Писарівка» ОСОБА_2, який пояснив, що ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» надавалися всі необхідні документи та зауважень до оформлення митних декларацій не було.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду надано тимчасовий доступ до документів, які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» до Сумської митниці ДФС для здійснення експортних операцій. За результатами виконання ухвали встановлено, що 20 вантажних автомобілів ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» протягом 2015 року перетнули кордон з товаром на загальну суму 2 млн. 43 тис. 69 гри. 76 коп. та 82 вантажні автомобілі ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» на суму 12 млн. 646 тис. 963 грн. 37 коп. через митні пости «Юнаківка» та «В .Писарівка» Сумського району. Загальна сума грошових коштів за здійснення експортних операцій вказаними товариствами становить 14 млн. 651 тис. 333 грн. 13 коп.

Крім того, отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ вказаних товариств. Встановлено, що засновником ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» є ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Засновником ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» є ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на даний час його підприємство ПП «ЕКСІМ СТОУН» припинило свою діяльність приблизно з 2013 року. Та ніяких договорів сертифікатів якості та будь-яких інших документів підприємством не робилися. Печатка зберігається у нього вдома.

Засновник ПП «ЕКСІМ СТОУН» ОСОБА_6 підтвердив покази директора ОСОБА_5 Тому є підстави вважати, що документи, які надавалися до торгово-промислової палати м. Дніпропетровськ є підробними, а печатка виготовлена за допомогою комп'ютерної техніки.

Крім того, отримано тимчасовий доступ до копій документів, які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» код ЕДРПО 39669150 та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» код ЕДРПО 39843271 протягом 2015 року до Державної податкової інспекції м. Суми, а саме юридична справа, декларації та інші документи, які надавалися вище зазначеними товариствами та інформацію, яка міститься в АІС «Податковий блок» в податковій інспекції м. Суми.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитана головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_7 та начальник відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту, які повідомили, що після того, як підприємство зареєструвалося воно повинно надавати щоквартально декларацію до ДТП в м. Суми та в ній робиться відмітка. Крім того, повідомили, що інспекцією надавалися до Міністерства економічного розвитку України пропозиція щодо застосування до резидента спец санкцій - режиму індивідуального ліцензування. Про те декларації в ході тимчасового доступу надані не були. Тому є підстави вважати, що вони можуть знаходитися в ДШ в м. Суми.

На підставі наведеного, виникла необхідність проведення обшуку в Державній податковій інспекції у м. Суми розташованої за адресою м. Суми, пл. Покровська, 2, з метою огляду, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: службових записок, висновків, валютних декларацій, актів перевірок, довідок про встановлення чи не встановлення місця знаходження, матеріали перевірок, як у надрукованому так і в електронному вигляді, які можуть зберігатися в програмі «Ділкон», переписок з підприємствами ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» та ТОВ «СУМИАГРОТОРГ», валютних декларацій, які можуть зберігатися в програмі «ІС Податковий Блок» оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться на робочих і особистих комп'ютерах працівників відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту, відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ та відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб у ДШ у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, 40000, м. Суми, пл. Покровська, 2.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Також прокурором не було зазначено чи було звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаної документації, тому клопотання прокурора про надання дозволу на обшук є передчасним.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юрист 2 класу Грекової С.О..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова