Ухвала суду № 58543077, 02.06.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/9309/12

Провадження № 2-во/487/63/16

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Єлишевої А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №1412/9309/12 (номер провадження 6/487/337/15) за заявою Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №1412/9309/12 за заявою Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. У вказаній заяві заявник просила виправити описку у вказаній ухвалі суду, а саме внести виправлення в описовій частині ухвали, вказавши «виключити запис №5900980 з Державного реєстру іпотек» замість «виключити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки».

Учасники процесу до судового засідання не зявилися, про час, дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №2/1412/5131/12 від 20.11.2012 року заяву Миколаївської міської ради задоволено, зобовязано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6. Також зобовязано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5916776 з Державного реєстру іпотек стосовно будівлі гуртожитку по вул. Потьомкінська, 131-в/6 в м. Миколаєві, внесеного у відповідності до договору іпотеки від 24.10.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

На підставі вказаного рішення 03 грудня 2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчі листи.

25.02.2015 року Миколаївська міська рада в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулися із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6 до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2015 року вказану заяву Миколаївської міської ради задоволено, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6 до виконання.

06 липня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було подано Апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2015 року в справі №1412/9309/12 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20.08.2015 року скасовано Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2015 року, якою заяву Миколаївської міської ради задоволено, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6 до виконання, справу направлено до Заводського районного суду міста Миколаєва на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6 до виконання передано на розгляд судді Біцюк А. В. (номер справи 1412/9309/12, номер провадження 6/487/337/15).

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року заяву Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5900980 з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі іпотеки, укладеного 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-в/6 до виконання, залишено без розгляду на підставі заяви представника Миколаївської міської ради від 02 грудня 2015 року.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки при написанні ухвали судом небуло допущено описки, так якзаява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 11.12.2014 року по справі №2/1412/5131/12 про зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону та вилучити запис №5916776 з Державного реєстру іпотек стосовно будівлі гуртожитку по вул. Потьомкінська, 131-в/6 в м. Миколаєві, внесеного у відповідності до договору іпотеки від 24.10.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 судом не розглядалась. Томузаява ОСОБА_1 про виправленняопискизадоволенню не підлягає, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №1412/9309/12 (номер провадження 6/487/337/15) за заявою Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а для учасників справи, не присутніх у судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біцюк А.В.