Ухвала суду № 58542917, 14.06.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1954/16-ц

УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення 25000 грн..

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, власника ? частини житлового будинку №70 по вул. Котельмаха у м.Вознесенську про визнання недійсним договору, стягнення 25000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12.06.2015 року нею та відповідачем в простій письмовій формі було укладено попередній договір купівлі продажу житлового будинку №70 по вул. Котельмаха у м. Вознесенську за 10 000 доларів США та договір завдатку за умовами якого вони досягли згоди про укладання договору купівлі цього житлового будинку не пізніше 12 червня 2016 року і в рахунок забезпечення виконання договору нею було передано завдаток 1000 доларів США.

Посилаючись на те, що відповідач визначила юридичну долю житлового будинку без згоди з іншим співвласником будинку ОСОБА_3, укладений договір є нікчемним з огляду про недотримання нотаріальної форми договору, позивач просив позов задовольнити.

Також була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку №70 по вул. Котельмаха у м.Вознесенську належну відповідачу.

Ця заява та позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн.

2. Позовна заява містить дві вимоги: визнання укладеного сторонами договору не дійсним, стягнення грошових коштів, які не оплачені судовим збором.

3. Вимогу про визнання недійсним правочину необхідно уточнити вказавши назву договору, щодо якого висунута вимога визнання недійсним, зазначити недійсність повністю чи окремих його пунктів (положень). Також слід обґрунтувати чому у разі зазначення позивачем про нікчемність правочину ставиться питання про визнання правочину недійсним в судовому порядку. Згідно зі ст.215 ч. 2 ЦК України у разі визнання правочину нікчемним, визнання його недійсним судом не вимагається.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення 25000 грн. залишити без руху, надати заявнику строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська