Ухвала суду № 58542816, 16.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 131/392/15-ц Провадження № 22-ц/772/785/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Вавшка В.С., Матківської М.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» на рішення Іллінецького районного суду від 25 січня 2016 року ,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Іллінецького районного суду від 25.01.2016 року позов задоволено. Визнано недійсними договори оренди, укладені ТОВ «Іллінецьке» 01.12.2012 року з позивачами .

В апеляційній скарзі ТОВ «Іллінецьке» просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До судового засідання у справі до суду звернулось ТОВ «Іллінецьке « з клопотанням про зупинення апеляційного провадження в справі в звязку зі смертю одного з позивачів ОСОБА_29 ,про що надали довідку Іллінецької сільської ради з посиланням на актовий запис №3 від 22.02.2016 року.

Крім того, до апеляційного суду звернулись позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та подали письмові заяви з клопотанням про відмову від позовних вимог до відповідача та про закриття у цій частині провадження в справі.

Заслухавши доповідача, думку осіб ,що беруть участь в справі, колегія суддів вважає ,що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції ,з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 п.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках ,встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК до залучення до участі в справі правонаступника.

Враховуючи ,що клопотання про зупинення провадження в справі в звязку зі смертю позивача підтверджено довідкою сільської ради про вчинення актового запису про смерть, колегія суддів вважає ,що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження у справі зупинити до залучення до участі в справі правонаступника.

Також підлягає задоволенню і клопотання позивачів про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що оскільки відмова ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від позову не суперечить ст.ст.205,310 ЦПК України ,не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача ,інших осіб та держави ,а тому може бути судом прийнята ,рішення суду в частині задоволення їх позовних підлягає скасуванню ,а провадження по справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 201,203,205,304,310 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_36 задовольнити.

Відмову ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_36 від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними - прийняти.

Рішення Іллінецького районного суду від 25 січня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_24, ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними скасувати, а провадження у справі у цій частині позовних вимог - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_36 наслідки закриття провадження по справі ,передбачені ст.206 ЦПК України.

Клопотання представника ТОВ «Іллінецьке» про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_37 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» на рішення Іллінецького районного суду від 25 січня 2016 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_29 ,що помер 18.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: