Ухвала суду № 58542734, 23.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9281/16-к

Провадження №1-кс/127/3511/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Фещука М.В.,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Фещука М.В. про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Фещук М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020100000624 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 02.05.2016 року, близько 20:00 год., в АДРЕСА_1 е/о №3304, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, рухаючись за кермом автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, в напрямку с. майдан Чапельський, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_3 який здійснював маневр розвороту ліворуч в попутному напрямку автомобіля. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої ділянки, забій лівої ключиці, забій лівого коліна госпіталізований до Вінницької дитячої обласної лікарні.

Під час огляду місця пригоди 02.05.2016 року автомобіль НОМЕР_1, червоного кольору, доставлений на арешт майданчик м. Вінниці, по вул. Ботанічна, 28, до вирішення питання по суті.

Вказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженні має значення, як речового доказу та містить сліди кримінального правопорушенняна підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник арешт майданчику ВДАІ м. Вінниці в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21113», тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля з можливістю його вилучення з метою проведення ряду експериз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Фещуку Максиму Вікторовичу тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, доставлений на арешт майданчик ВДАІ м. Вінниці по вул. Ботанічна 28.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя