Ухвала суду № 58542041, 15.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/19804/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1001/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 просить скасувати її, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з таких підстав.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1001/16

Доповідач Власенко О.В. Категорія № ухвала

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 25 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 05.08.2015 за адресою: Старокостянтинівське шосе, 26/3, кв. 10, м. Хмельницький. (а.с. 19).

ОСОБА_3 на території Хмельницької області зареєстрованим не значиться (а.с. 20). Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місце проживання одного з відповідачів ОСОБА_4, знаходиться на території міста Хмельницького, а тому позивач має право за вибором предявити позов, у тому числі, до Хмельницького міськрайонного суду.

У звязку з наведеним, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Суворовському районному суду м. Одеси є правильним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко