Ухвала суду № 58541788, 24.06.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/99/15-к

У Х В А Л А

24.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

з участю прокурора Войтова С.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові обєднане кримінальне провадження №12015240170000273 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, №12015240170000014 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №12014240170000411 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, №12015240170000036 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_12, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_12, думку інших учасників процесу щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 02 липня 2016 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13