Ухвала суду № 58541291, 13.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/721/15-к Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 11-кп/783/498/16 Доповідач: Волинець М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Волинця М.М.

суддів Каблака П.І., Тенюха В.П.

при секретарі Щербай В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об»єднані кримінальні провадження № 12015140180000294 від 25.04.2015 року та № 12015140180000421 від 08.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора Горин У.І.

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Поліщука В.П. на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області Поліщук В.П. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що суд першої інстанції повинен був безпосередньо при ухваленні вироку і призначенні покарання провести зарахування строку попереднього ув»язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Просить змінити вирок суду в цій частині у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього увязнення з 22.02.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із вироком суду ОСОБА_1 24.04.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані наркотичного спяніння, в с.Долиняни Городоцького району Львівської області на травяному узбіччі, неподалік від буд.№ 160 на вул.Сонячна, знайшов паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (марихуанною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 6,007 грам, маючи умисел незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою власного вживання, поклав вказаний паперовий згорток в ліву кишеню куртку та направився по вул.Сонячній в напрямку свого місця проживання. Однак 25.04.2015 року близько 00 год.05 хв. навпроти буд.№144 по вул.Сонячній в с. Долиняни Городоцького району Львівської області працівниками Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області під час проведення огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток із наркотичною речовиною.

Крім того, 07.06.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер Л5915ЛВ, що був припаркований поблизу озера № 4 в с.Долиняни Городоцького району Львівської області та належить потерпілому ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «GT-S5282», вартістю 500 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, прокурора у справі ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Крім того, місцевий суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства й своє рішення мотивував у вироку. Призначене ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор покликається на те, що судом першої інстанції не проведено зарахування строку попереднього ув»язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України у звязку з чим просить змінити вирок в цій частині.

Апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про попереднє ув'язнення" попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою застосований з 22 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього увязнення з 22 лютого 2016 року по 13 червня 2016 року (день набрання вироком законної сили) включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Поліщука В.П. задоволити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього увязнення з 22 лютого 2016року по 13 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя :

Судді: