Ухвала суду № 58541260, 23.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/9575/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/4051/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с. 156).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та вважає, що судом не було враховано те, що позивачем до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника (а.с. 160-164).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (якою і керувався суд при винесенні ухвали, що оскаржується), суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від належним чином повідомленого позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, така заява (клопотання) позивача є наявною у матеріалах справи (а.с. 32), а відтак у суду не було правових підстав для постановлення ухвали про залишення позову ТзОВ „Кредитні ініціативи без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: