Ухвала суду № 58541165, 18.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/8190/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/3885/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Дане рішення оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що, у вступній частині короткого та повного тексту заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України не вказано третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді; прізвищ та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменування) сторін та інших осіб брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Окрім того судом встановлено, що журнал судового засідання від 21 січня 2016 року не підписаний секретарем судового засідання Буюклі В.О. (а.с.34).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути Франківському районному суду м. Львова для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.