Постанова № 58540150, 09.06.2016, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/130/16-п

Провадження № 3/327/53/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Олексіївський Курського району Курської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі ТОВ «Прогрес»), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року до суду від Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 березня 2016 року працівниками Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Прогрес», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд.13, з боку його бухгалтера ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на суму 91869 грн. по деклараціям за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, що є порушенням вимог пп..187.1 ст.187, пп.188.1 ст.188, пп.189.9 ст.189, пп.198.1 п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, пп.209.1.15 п. 209.7 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України), про що складено акт від 28 березня 2016 року за №531/08-15-14-021/03748986.

13 травня 2016 року посадовою особою Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що після проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес» директором зазначеного товариства подано заперечення на відповідний акт до Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області. Отримане податкове повідомлення-рішення він надалі оскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду. ОСОБА_1 зазначила, що директором ТОВ «Прогрес» дотримано процедуру адміністративного оскарження, що не суперечить приписам ПК України. Оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржується і остаточного рішення по ньому не прийнято, то, на переконання ОСОБА_1, факт порушення податкового законодавства до закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення відсутній.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, суд не тільки не зобов'язаний, але й не має права сам особистозвинувачувати особу увчиненнінеправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та наданняїм оцінки.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, директор ТОВ «Прогрес» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року №00008220 в частині.

За таких обставин, вищевказаний акт, складений за результатми перевірки, в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності.

Оскільки ОСОБА_1 надала докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції директором ТОВ «Прогрес» у передбаченому законом порядку оскаржено акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, на підставі якого встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, то, суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, рішення суду в частині вини ОСОБА_1 не може ґрунтуватися лише на акті про результати перевірки, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, положення якого оспорюються ТОВ «Прогрес» в порядку адміністративного оскарження, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення судом ставляться під сумнів та взагалі не беруться до уваги.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, вина не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші переконливі докази у справі, які б доводили вину ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, стст.ч.1 ст.163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ