Вирок № 58540112, 24.06.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 325/99/16-к

Провадження № 1-кп/325/757/2016

В И Р О К

Іменем України

24 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А., секретаря: Міняйло А.П., за участю прокурора: Богуна О.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016080330000209 з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:

1)11.02.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 850 гривень штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою від 10 червня 2016 року про визнання винуватості.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2, в квітні 2016 року, знаходячись на подвірї житлового будинку, розташованого по вул. Гагаріна, 32 в с. Шевченко Приазовського району Запорізької області виявив 13 паростків рослин конопель, які з метою подальшого вирощування, викопав та разом з елементами ґрунту переніс до приміщення свого гаражу, залишивши там з метою подальшого вирощування паростків до стну зрілої рослини.

29.04.2016 року в ході проведення санкціонованого Приазовським районним судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, працівниками поліції, в присутності двох понятих були виявлені та вилучені 12 шт комів землі з 13 паростками рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які відповідно висновку експерта № 564 від 27.05.2016 року є рослинами роду конопель.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 310 КК України, як готування до незаконного вирощування конопель, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 10 червня 2016 року, укладена між прокурором Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_6, якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, згідно умов якої:

- підозрюваний ОСОБА_2, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки та з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за який у встановленому порядку не знята та не погашена, але він повністю відбув призначене йому вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що підтверджується довідкою Приазовського районного суду Запорізької області від 10.06.2016 року № 1-кп/325/36/2016, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до ст. 66 КК України судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та не знаходить процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують будь-чиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє зміст положень ч.4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судові витрати в розмірі 1100,50 гривень - на проведення судово-хімічної експертизи, на підставі ч.2ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідкою про витрати на проведення експертизи № 564 від 27.05.2016 року по криминальному провадженню № 12016080330000209

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2016 року, укладену між прокурором Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_6, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12016080330000209, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) гривень 50 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази, що долучені до провадження постановою слідчого СВ Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 09.06.2016 року, а саме 12 шт. комів землі з 13 паростками рослини зеленого кольору; 2 горловини полімерних пляшок з маслянистим нашаруванням на стінках речовини темно-коричневого кольору та наперстками, вмонтованими в коркове дерево, які передані на зберігання до камери схову Приазовського ВП ГУНП, за квитанцією № 000153 від 09.06.2016 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя