Ухвала суду № 58540081, 22.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7037/16-к 1-кс/335/4231/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката ОСОБА_2, прокурора Кравець І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначав, що 06.06.2016 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ «КАИТ» (ЄДРПОУ 39333861), ТОВ «РЕВИД» (ЄДРПОУ 39334011), ТОВ «РОМКАСТ» (ЄДРПОУ 39333966), ТОВ «СТЕНТОРС» (ЄДРПОУ 39148743), ТОВ «ТЕКМЕССА» (ЄДРПОУ 39148827), ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС» (ЄДРПОУ 39157386), ТОВ «КВАДРУМ 2014» (ЄДРПОУ 39541525), ТОВ «БИАСС» (ЄДРПОУ 39149146), ТОВ «УКРКОМЮА» (ЄДРПОУ 39517623), ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1» (ЄДРПОУ 39541483) та інших підприємств, що мають ознаки фіктивності (статутні документи, накладні, податкові накладні, договори та додатки до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, інші документи), печаток, штампів, компютерів, на яких зберігається електронна документація, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.

10.06.2016 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобілю «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_1, яким користується заявник. В ході обшуку не було виявлено та вилучено жодної речі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, між тим, виявлені його особисті речі, майно та статутні документи, а також банківські картки знайомих заявника, які були передані йому на зберігання.

10.06.2016 року слідчий Деркач С.К. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту лише на банківські картки, про накладення арешту на інші речі слідчий не звертався і на даний час тимчасово вилучене майно заявнику не повернув.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив зобовязати старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути незаконно вилучені в ході обшуку автомобіля майно, речі та документи стосовно яких слідчий не звернувся з клопотанням про накладенні арешту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які викладені в ній.

Прокурор Кравець І.А. у судовому засіданні заперечувала проти скарги, просила у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилалася на те, що в ході проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_1 були вилучені речі та документи, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею в ухвалі, якою задоволено клопотання про проведення обшуку, а тому вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, не підлягали арешту і не підлягають поверненню заявнику.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді документів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010002332 від 17.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ «КАИТ» (ЄДРПОУ 39333861), ТОВ «РЕВИД» (ЄДРПОУ 39334011), ТОВ «РОМКАСТ» (ЄДРПОУ 39333966), ТОВ «СТЕНТОРС» (ЄДРПОУ 39148743), ТОВ «ТЕКМЕССА» (ЄДРПОУ 39148827), ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС» (ЄДРПОУ 39157386), ТОВ «КВАДРУМ 2014» (ЄДРПОУ 39541525), ТОВ «БИАСС» (ЄДРПОУ 39149146), ТОВ «УКРКОМЮА» (ЄДРПОУ 39517623), ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1» (ЄДРПОУ 39541483) та інших підприємств, що мають ознаки фіктивності (статутні документи, накладні, податкові накладні, договори та додатки до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, інші документи), печаток, штампів, компютерів, на яких зберігається електронна документація, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.

В ході проведення 10.06.2016 року обшуку в автомобілі, слідчим було вилучено наступне майно:

-папку накопичувач зеленого кольору, в якій знаходяться наступні документи: наказ № 1 ТОВ «Тактікс» від 26.02.2016 року, протокол № 1 загальних зборів від 26.02.2016 року, статут ТОВ «Тактікс» від 26.02.2016 року, договір про надання зворотної фінансової допомоги № 19/05-16-1 від 19.05.2016 року у 2-х екземплярах, договір про надання зворотної фінансової допомоги № 19/05-16-2 від 19.05.2016 року у 2-х екземплярах, договір безпроцентної позики № 18-1 від 28.05.2016 року, договір займу № 19 від 19.05.2016 року, наказ № 1 ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, статут ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, протокол № 1 загальних зборів ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, наказ № 1 ТОВ «Альдона» від 24.02.2016 року, опис, виписка з ЄДРПОУ, копія паспорту на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, протокол загальних зборів ТОВ «Альдона» від 29.02.2016 року, статут ТОВ «Альдона» від 29.02.2016 року;

-печатку ТОВ «Добар» (ЄДРПОУ 319953166);

-печатку ТОВ «Тактіс» (ЄДРПОУ 40305544);

-печатку ТОВ «Бергекс» (ЄДРПОУ 40305319);

-печатку ТОВ «Альдона» (ЄДРПОУ 40306113);

-печатку ТОВ «Ромкон» (ЄДРПОУ 39954306);

-печатку ТОВ «КИМБО» (ЄДРПОУ 40305958);

-банківську картку „Ощадбанк № 5167 4900 1819 1966;

-банківську картку „Ощадбанк № 5167 4900 1819 1966;

-банківську картку „Приватбанк № 5168 7420 2197 8089;

-банківську картку „Приватбанк № 4149 6258 0336 1813;

-банківську картку „Приватбанк № 5218 5722 1164 0870;

-банківську картку „Приватбанк № 5218 5722 1160 5550;

-банківську картку „Приватбанк № 5218 5722 1138 4107;

-банківську картку „Приватбанк № 5168 7420 2567 7562;

-банківську картку „Приватбанк № 5169 3305 0841 7463;

-банківську картку „Приватбанк № 5168 7420 2197 8196;

-банківську картку „Приватбанк № 4731 2171 1017 7035;

-банківську картку „Приватбанк № 5169 3305 0841 7448;

-банківську картку „Приватбанк № 5169 3305 0841 7455;

-банківську картку „Приватбанк № 5168 7420 2367 7554;

-файл з банківськими документами на відкриття рахунку 26052055709619 та іншими документами, а саме: наказ № 1 ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, протокол № 1 ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, витяг з ЄДРПОУ, виписка з ЄДРПОУ, статут ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, копія паспорту та ІПН на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-файл з банківськими документами на відкриття рахунку та банківських послуг ТОВ «Такен» та іншими документами, а саме: наказ № 1 ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, протокол № 1 ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, виписка та витяг з ЄДРПОУ, статут ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, копія паспорту та ІПН на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-документи ТОВ «Каллабра» (протокол, наказ, виписка та витяг з ЄДРПОУ, статут, банківські документи) на 23 арк.;

-дві візитки;

-два аркуша з чорновими записами;

-нотаріально засвідчені довіреності у кількості 9 штук;

-флеш-карта памяті;

-файл з різною банківською та іншою документацією, про що старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 10.06.2016 року складено протокол обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобовязує прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення чорнових заспів та електронних носіїв інформації, то вилучені в ході обшуку два аркуші з чорновими записами та флеш-карта памяті, не є тимчасово вилученим майном і не зобовязувало слідчого або прокурора в подальшому звертатися з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, на яку посилався заявник у своїй скарзі.

Крім того, на вилучені в ході обшуку банківські картки слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України накладено арешт, про що винесено відповідну ухвалу від 13 червня 2016 року.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна в частині двох аркушів з чорновими записами, флеш-карти памяті та банківських карток, є такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.06.2016 року прямо не надавався дозвіл на вилучення іншого майна, яке було вилучено слідчим в ході проведення обшуку, то воно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У своїй скарзі та в судовому засіданні заявник зазначав, що жодна із вилучених слідчим речей на теперішній час йому не повернута. Вказані обставини не заперечив і прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому в даному випадку зазначені речі повинні бути негайно повернуті особі, у якій вони були вилучені.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого в автомобілі заявника майна.

Суд не погоджується з доводами прокурора про те, що все майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, не є тимчасово вилученим, оскільки слідчим суддею було надано дозвіл на його вилучення з огляду на те, що зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що було надано дозвіл на вилучення усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ «КАИТ», ТОВ «РЕВИД», ТОВ «РОМКАСТ», ТОВ «СТЕНТОРС», ТОВ «ТЕКМЕССА», ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС», ТОВ «КВАДРУМ 2014», ТОВ «БИАСС», ТОВ «УКРКОМЮА», ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1», та інших підприємств, що мають ознаки фіктивності печаток, штампів, компютерів, на яких зберігається електронна документація, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.

Проте, слідчим в ході обшуку вилучені документи та печатки інших підприємств, відносно яких слідчому судді на день розгляду скарги ОСОБА_1 не надано відомостей про те, що вони мають ознаки фіктивності, а тому в такому випадку, слідчий зобовязаний був звернутися з клопотанням про арешт майна, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України на вилучений в ході обшуку одяг.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СГ СУ ГУНП України в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12015080010002332 повернути ОСОБА_1 вилучене 10.06.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1, наступне майно:

-папку накопичувач зеленого кольору, в якій знаходяться наступні документи: наказ № 1 ТОВ «Тактікс» від 26.02.2016 року, протокол № 1 загальних зборів від 26.02.2016 року, статут ТОВ «Тактікс» від 26.02.2016 року, договір про надання зворотної фінансової допомоги № 19/05-16-2 від 19.05.2016 року у 2-х екземплярах, договір про надання зворотної фінансової допомоги № 19/05-16-2 від 19.05.2016 року у 2-х екземплярах, договір безпроцентної позики № 18-1 від 28.05.2016 року, договір займу № 19 від 19.05.2016 року, наказ № 1 ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, статут ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, протокол № 1 загальних зборів ТОВ «КИМБО» від 24.02.2016 року, наказ № 1 ТОВ «Альдона» від 24.02.2016 року, опис, виписка з ЄДРПОУ, копія паспорту на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, протокол загальних зборів ТОВ «Альдона» від 29.02.2016 року, статут ТОВ «Альдона» від 29.02.2016 року;

-печатку ТОВ «Добар» (ЄДРПОУ 319953166);

-печатку ТОВ «Тактіс» (ЄДРПОУ 40305544);

-печатку ТОВ «Бергекс» (ЄДРПОУ 40305319);

-печатку ТОВ «Альдона» (ЄДРПОУ 40306113);

-печатку ТОВ «Ромкон» (ЄДРПОУ 39954306);

-печатку ТОВ «КИМБО» (ЄДРПОУ 40305958);

-файл з банківськими документами на відкриття рахунку 26052055709619 та іншими документами, а саме: наказ № 1 ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, протокол № 1 ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, витяг з ЄДРПОУ, виписка з ЄДРПОУ, статут ТОВ «Хекс» від 11.01.2016 року, копія паспорту та ІПН на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-файл з банківськими документами на відкриття рахунку та банківських послуг ТОВ «Такен» та іншими документами, а саме: наказ № 1 ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, протокол № 1 ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, виписка та витяг з ЄДРПОУ, статут ТОВ «Такен» від 05.01.2016 року, копія паспорту та ІПН на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-документи ТОВ «Каллабра» (протокол, наказ, виписка та витяг з ЄДРПОУ, статут, банківські документи) на 23 арк.;

-дві візитки;

-нотаріально засвідчені довіреності у кількості 9 штук;

-файл з різною банківською та іншою документацією.

Скаргу в частині повернення банківських карток, двох аркушів з чорновими записами, флеш карту памяті - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2016 року.

Слідчий суддя: К.В. Гашук