Ухвала суду № 58539983, 23.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.06.2016

Справа № 320/3615/16-ц

2/320/2518/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду справи надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: завіреної належним чином копії страхової справи №103367 щодо страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 листопада 2014 року за участю водіїв автомобіля ВАЗ-21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, посилаючись на те, що на позивача покладається обовязок доведення суду тих обставин, на які він посилається в позовній заяві як на підставу своїх вимог, зокрема на укладення між відповідачем АТ «Просто-страхування» та третьої особою ОСОБА_3 договору страхування, а надати цей договір позивач не має можливості, оскільки не є стороною за договором страхування.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявилась, від неї надійшла заява про відкладення судового засідання, в звязку з необхідністю подання уточненого позову.

У судове засідання представник відповідача не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, згодний з законним рішенням, яке прийме суд.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів, а також відкласти судове засідання за наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Так, суд вважає доводи заяви про витребування доказів повними та обґрунтованими, а матеріали, які підлягають витребування такими, що необхідні для постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Також, в звязку з поданням представником позивача уточненого позову, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надсилання особам, які беруть участь у справі уточненого позову та надання їм можливості ознайомлення з ним та, у випадку невизнання позовної заяви, подання відповідних письмових заперечень.

Судове засідання слід відкласти з урахуванням часу достатнього для виконання цієї ухвали в частині витребування доказів та подання письмових заперечень сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 31, 128, 133-135, 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «ПРОСТО-страхування» завірену належним чином копію страхової справи №103367 щодо страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 листопада 2014 року за участю водіїв автомобіля ВАЗ-21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкласти на 12 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі: АТ «ПРОСТО-страхування» - для виконання, іншим учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна