Справа № 304/722/16-п
Провадження № 3/304/386/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в.о. начальника ЛВДС «Дубриничі» ДП «ПрикарпатЗахідтранс»,-
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи в.о. начальника ЛВДС «Дубриничі» ДП «ПрикарпатЗахідтранс» (с.Дубриничі, вул. Центральна, №176), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб на суму 126144, 16 грн. та військового збору на суму 11272,68 грн. , чим порушив п. 176.2а ст. 176, пп. 1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849066 від 31 травня 2016 року та актом про результати планової виїзної документальної перевірки ЛВДС «Дубриничі» ДП «ПрикарпатЗахідтранс» №371/13-2/22115732 від 31 травня 2016 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 58539354, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/722/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: