Рішення № 58539220, 23.06.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2587/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду від 04.02.2016 року позовні вимоги ПАТ Укрсіббанк задоволено, Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ Укрсіббанк заборгованість у сумі 300430,12 гривень. В рахунок погашення заборгованості у сумі 300430,12 гривень звернено стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область, місто Виноградів, вул.Персикова (Кірова), будинок №79/2, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Стягнуто з Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За результатами розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача апеляційним судом Закарпатської області 19.05.2016 року постановлено ухвалу про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині рішення не зазначено, яке майно присуджено на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та його вартість.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Розгляд питання проведено у відсутності сторін у відповідності до правил ст.220 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, за правилами, встановленими п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованих шлюбах з 05.08.1995 року по 10.07.1997 року та з 24.12.2005 року по 01.08.2014 року (а.с.15-17). За час шлюбів в них народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7, 18.04.2008 року (а.с.13,14).

За час останнього перебування у шлюбі ними набуто рухоме майно, яке слід віднести до спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб - автомобіль Шкода Фабія, тип легковий комбі, 2006 року випуску, придбаний у кредит на ім'я ОСОБА_3 (а.с.20). Його вартість визначена експертом та складає 125 200 грн. (а.с. 21-22). За час шлюбу кредит сплачений. Автомобіль з червня 2014 року знаходиться у відповідача, що стверджується показами ОСОБА_1, ОСОБА_3

Також подружжям за час шлюбу придбано наступне рухоме майно: кухонна стінка вартістю 10200 грн., телевізор марки SONI вартістю 2500 грн., холодильник марки LG вартістю 4720 грн., електрична духовка марки ВЕКО вартістю 3000 грн., варочна поверхня газова за 2150 грн., витяжка за 2200 грн., умивальник вартістю 260,1 грн., унітаз за 683,1 грн., сидіння для унітазу вартістю 269,1 грн., дзеркало за 224,1 грн., сидіння дитяче за 33,3 грн., шафа у ванну кімнату за 341,1 грн., ванна за 1889,1 грн., дві панелі вартістю 746,1 грн. та 490,1 грн., шафа-купе за 2900 грн., декоративна новорічна ялинка з іграшками та гірляндами вартістю 1690 грн., що стверджується товарними чеками, накладними на придбання майна та показами позивачів (а.с. 39, 40, 41, 43, 45). Загальна вартість, яка сторонами не оспорюються, такого майна становить 34 296,1 грн. Спільне майно подружжя знаходиться в будинку належному відповідачу.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), мешканці м. Виноградів, вул Корятовича, 13/11, половину спільного набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 рухоме майно, яке знаходиться в будинку № 18 по вул Мічуріна м. Виногралів, загальною вартістю 16960, а саме: телевізор марки SONI вартістю 2500 гривень, холодильник марки LG, сірого кольору, вартістю 4720 гривень, електричну духовку марки ВЕКО вартістю 3000 гривень, варочну газову поверхню марки ВЕКО вартістю 2150 гривень, шафу купе вартістю 2900 гривень та декоративну новорічну ялинку (сосну) з новорічними іграшками та гірляндами вартістю 1690 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), мешканка м. Виноградів, вул Корятовича, 13/11, частину вартості автомобіля марки «Skoda Fabia Combi», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 60 910 гривень.

Витребувано від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, із незаконного володіння з будинку № 18 по вул Мічуріна м. Виноградів, наступне рухоме майно: стінку з комп'ютерним столом вартістю 4320 гривень, ліжко деревяне з матрацом вартістю 2218 гривень, шафу купе вартістю 3350 гривень, туалетний столик вартістю 800 гривень на користь власника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_4), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 778,71 гривень.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено, яке майно присуджено на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та його вартість.

Керуючись ст.ст.213-215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Виділити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), мешканцю м. Виноградів, вул. Садова, 5 транспортний засіб - автомобіль Шкода Фабія, тип легковий комбі, 2006 року випуску, придбаний у кредит на ім'я ОСОБА_3 вартістю 125 200 гривень.

Виділити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), мешканцю м. Виноградів, вул. Садова, 5 наступне рухоме майно: кухонну стінку вартістю 10200 грн., витяжку за 2200 грн., умивальник вартістю 260,1 грн., унітаз за 683,1 грн., сидіння для унітазу вартістю 269,1 грн., дзеркало за 224,1 грн., сидіння дитяче за 33,3 грн., шафу у ванну кімнату за 341,1 грн., ванну за 1889,1 грн., дві панелі вартістю 746,1 грн. та 490,1 грн. загальною вартістю 17336,1 шгривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_10