Ухвала суду № 58538740, 24.06.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4159/16-к

Провадження № 1-кс/235/548/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,при секретарі Кузьменко В.В.

за участю -прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького

гарнізону ОСОБА_1

-захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12016050260000787, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, погодженого з прокурором,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія,громадянина України ,військовослужбовця за мобілізацією, оператора-топогеодезиста зведеної обслуги радіолокаційної станції військової частини польова пошта В6250, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого у військовій частині польова пошта В6250,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

Клопотання надійшло до суду 24 червня 2016 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,заслухавши пояснення прокурора,підозрюваного,захисника,

ВСТАНОВИВ:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4за матеріалами кримінального провадження за № 12016050260000787, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2.Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 22 червня 2016 р. о 22.55 год. в порядку ст.. 208 КПК України .

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного та захисника про отримання клопотання 24.06.2016 р. о 09.00 год.

4.Прокурор довів:

1) наявність обгрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення :

20.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта В6250 солдат ОСОБА_4 маючи намір назавжди ухилитись від виконання обовязків військової служби, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, без відповідного дозволу, зі зброєю, а саме: автоматом АКС-74 № 2745064, 4-ма магазинами до нього з 5,45 мм набоями у кількості 120 шт. та 1 (одною) гранатою Ф-1 (із запалом до неї) залишив місце проходження служби базовий табір військової частини польова пошта В6250 смт. Желанне Ясинуватського району Донецької області, проводячи службовий час на власний розсуд.Надалі, 22.06.2016 року о 22:55 год. солдата ОСОБА_4 затримано в порядку вимог ст.208 КПК України, при цьому в останнього виявлено та вилучено травматичний пістолет марки EKOL Major 9 мм калібру серії ЕМ -15110323 (виробництва Турецької республіки), з магазином до нього та 2 (двома) набоями серії ПС 9 9мм. та серії СОВА 9 мм.

24 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні зазначеного вище злочину.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,п.3 та п. 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваномуу разі визнання його вини: санкція ч.3 ст.408 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років,

2) вік та стан здоровя підозрюваного- є повнолітнім, стан здоровя -задовільний .

3) міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання:має зареєстроване місце проживання в м.Кировограді, де має матір , родини та утриманців не має, соціальних звязків у Донецькій області не має.

4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : є військовослужбовцем , до мобілізації працював токарем на заводі

5)репутація підозрюваного: за місцем проходження служби характеризується позитивно.

6) майновий стан підозрюваного :нерухоме , рухоме майно , кошти на рахунках у банку відсутні.

7)підозрюваний - не судимий

8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа:невідомий

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,п.3 та п. 5 ч.1 ст.177КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_4 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2016 р. складає 27 560 грн. (1378 грн. х 20 = 27 560 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія,громадянина України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) в м.Бахмуті на строк шістдесят днів з моменту затримання 22 червня 2016 р. о 22.55 год. до 20 серпня 2016 р.

Визначити розмір застави у 20 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. , що складає 27560 грн.,які можуть бути внесені на рахунок ТУ ДСА України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія,громадянина України , наступні обовязки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

- повідомляти слідчого ,прокурора,суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_4 що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва