Справа № 219/3808/16-ц
Провадження № 2/219/2200/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016
22 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,
при секретареві Дубаніній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 17/11 та споживачами комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ. Відповідачі не сплачують комунальні послуги. Заборгованість за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2015 р. складає 3882,08 грн. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2015 р. в сумі 3882,08 грн., індекс інфляції за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2015 р. в сумі 1709,76 грн., 3% річних за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2015 р. в сумі 121,43 грн. та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить її задовольнити, також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, а також не заперечують проти стягнення з них суми сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн.
На підставі ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог п. п. 3.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",ст. 162 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують вартість житлово-комунальних послуг і, згідно з довідкою, їх заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2015 р. складає 3882,08 грн.
Крім того, відповідно дост. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 1709,76 грн., три проценти річнихв розмірі 121,43 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послугив сумі 3882,08 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 121,43 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1709,76 грн.
Відповідно дост. 88 ЦПК України,з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 459 грн. 33 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1378 грн. 00 коп.в рівних частках.
Керуючись ст.ст.209,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045) заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 08 коп., індекс інфляції у розмірі 1709 (одна тисяча сімсот девять) грн. 76 коп. та 3 % річних у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045) судовий збір по 459 грн. 33 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частках.
Встановити дату складання повного тексту рішення 24 червня 2016 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Н.З.Полтавець
Судове рішення № 58537752, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/3808/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: