печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11882/16-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 червня 2016 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Котко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що 09.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №145/Ф/06(в подальшому номер кредитного договору було змінено на №10901512000).
Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, у зв'язку з невиконанням умов договору, станом на 23.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 188 846,39 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №145/Ф/06(в подальшому номер кредитного договору було змінено на №10901512000), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 грн. з розрахунку в розмірі 20,0% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.03.2006 року по 09.03.2013 року.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 23.02.2016р. у сумі 188 846,39 грн., з яких тіло кредиту - 24729,01 грн.; відсотки - 47960,88грн., пеня - 114634,40 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 741,87 грн; сума за ставкою 3% від прострочених відсотків по кредиту - 780,23 грн..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2832,70 грн.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, ,225, 226, 227 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 188 846,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 2832,70 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Остапчук Т.В.
Судове рішення № 58537391, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/11882/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: