Рішення № 58537068, 04.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27876/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Бажан О.А.,

за участю представника позивача Харченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.04.2006 між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останньому було надано кредит в сумі 38730,00 доларів США, під заставу майна на поточні потреби, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,9 відсотків річних та з остаточним поверненням 03.04.2011. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель та позичальник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором не виконані належним чином, у зв'язку з чим у останніх станом на 17.06.2015 утворилась заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності свого представника, проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення заперечень немає /а. с. 55/.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення у справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.04.2006 між АКБ «Форум», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0028/06/53-Z, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 38730,00 доларів США, під заставу на поточні потреби, із сплатою за користування кредитними коштами 12,9 відсотків річних та з остаточним поверненням 03.04.2011 /а. с. 18-21/.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надавши ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 38730,00 доларів США /а. с. 9/.

У подальшому сторони вносили зміни до кредитного договору, зокрема додатковою угодою 2 від 20.05.2010 року та додатковою угодою 3 від 20.09.2010 /а. с. 22-23/.

Додатковою угодою 4 до кредитного договору від 11.10.2011 сторони домовились провести реструктуризацію заборгованості позичальника та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 1809,04 долари США, що підлягала сплаті в період з вересня 2010 року по вересень 2011 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом. Крім того, сторони домовились змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 53227,95 доларів США 95 центів за курсом 8,02 грн. за 1 долар США, що становитиме 426888,16 грн.

У зв'язку з цим, було викладено у новій редакції пункти 1.1. 1.2, 1.3. кредитного договору, а саме - банком надано позичальнику кредит під заставу майна на поточні потреби у сумі 426888,16 грн. строком до 02.04.2031 та встановлено за користування кредитними коштами плату у розмірі 11 % процентів річних.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору в редакції, передбаченій додатковою угодою від 11.10.2011 повернення основної заборгованості по кредиту здійснюється частинами, протягом кожного місяця, починаючи з листопада 2011 року, в сумі не менше ніж сума, зазначена в додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною, на відкритий позичальнику рахунок. Відповідно до п. 2.7. кредитного договору (враховуючи умови додаткової угоди до кредитного договору) - проценти за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати самостійно, щомісячно не раніше 1-го числа та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Надання кредиту також підтверджується випискою з рахунку Позичальника за період з 03.04.2006 по 05.05.2015 /а. с. 11-17/.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором, 20.05.2010 між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 укладено договір поруки № 0028/06/53-Z, згідно з умовами якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором /а. с. 38-39/.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 17.06.2015 становить 500834,74 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10950,42 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 398083,30 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 55968,36 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 5793,71 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 30038,95 грн. /а. с. 7-8/.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, що визначено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 543 ЦК україни у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором на момент розгляду справи не виконали є підтвердженою, тому заборгованість у розмірі 500834,74 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Постановою № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема п. 12, роз'яснено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим, ч. 1 ст. 20 ЦК України та ст. ст. 3, 4 ЦПК України, право вибору судового захисту належить позивачеві.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції № 192-VIII від 12.02.2015, що була дійсною на час подання до суду позовної заяви, з відповідачів підлягає стягненню в дохід Держави сума судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором у розмірі 500834 грн. 74 коп. солідарно.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід Держави суму судового збору у розмірі 3654 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Писанець