Ухвала суду № 58537021, 18.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/6146/16

Справа №760/8394/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Завгороднього Є.В. за погодженням з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Кравцем В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 52016000000000063, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ «Інтер-Телеком» (ЄДРПОУ 22927111) - відомостей про абонента - користувача інтернет-послуг, оригіналів договорів надання інтернет-послуг, відомостей про місцезнаходження кінцевого обладнання користувача за певними IP-адресами.

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом квітня-листопада 2015 року між Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод»

(ЄДРПОУ 08099848), як покупцем, та рядом підприємств (ТОВ «Інрекс» /ЄДРПОУ 39172383/, ТОВ «ТБА» /39097055/, ТОВ «Оптимумспецдеталь» /38320170/), як постачальниками, укладено договори поставки запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки.

У подальшому, на виконання умов вказаних вище договорів поставки зазначені товариства нібито поставили ДП «Харківський БТЗ» матеріальні цінності, у тому числі: комплекси керованого танкового озброєння 9К112-1 «Кобра» (виробництва РФ), електромашинні підсилювачі ЭМУ-12 ПМБ (виробництва РФ) та лазерний приціл-далекомір 1Г42 (виробництва РФ), за які державним підприємством протягом квітня-грудня 2015 року сплачено 37 518 276 грн. 67 коп.

Разом з цим, встановлено, що ТОВ «Інрекс», ТОВ «ТБА» та

ТОВ «Оптимумспецдеталь» відповідну продукцію на ДП «Харківський БТЗ» фактично не поставляли, це підтверджується тим, що у вказаних товариств, які не являються виробниками відповідного обладнання, відсутні правовідносини з виробниками або постачальниками запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки, а більшість податкового кредиту підприємств сформовано завдяки правовідносинам з контрагентами за договорами поставок м'ясомолочної продукції, зернових культур та тютюнових виробів.

Відповідно до інформації розміщеної в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності» учасниками ланцюга (послідовного й взаємопов'язаного проведення нереальних поставок ідентифікованого за найменуванням /характеристиками/ товару) є ТОВ «Інтер Текноледжі» (ЄДРПОУ 39931839), ТОВ «Гард Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873662) та ТОВ «Білд Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873730).

ТОВ «Інтер Текноледжі» (ЄДРПОУ 39931839) виписано та зареєстровано на адресу ТОВ «Оптимумспецдеталь» податкові накладні № 75 від 02.11.2015 та № 12 від 01.12.2015 на загальну суму 6 046 066,80 грн., з номенклатурою товару: «Виріб 1Г42» в кількості 5 одиниць.

Постачальниками вказаного товару, відповідно до податкових накладних № 68 від 02.11.2015 та № 1 від 01.12.2015 виступали ТОВ «Гард Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873662) та ТОВ «Білд Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873730).

Постачальники вказаних виробів у ТОВ «Гард Комьюніті» та ТОВ «Білд Комьюніті» відсутні.

Тобто, службові особи ДП «Харківський БТЗ», достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Інрекс», ТОВ «ТБА» та ТОВ «Оптимумспецдеталь» вищевказаних матеріальних засобів та про неможливість їх постачання ДП «Харківський БТЗ», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату зазначених вище матеріальних цінностей, які фактично на ДП «Харківський БТЗ» поставлені не були.

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП «Харківський БТЗ» складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП «Харківський БТЗ» у сумі 37 518 276 грн. 67 коп., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням здобуто дані, що до подальшої схеми привласнення грошових коштів залучено ряд товариств, у тому числі ТОВ «Оптимумспецдеталь»

(ЄДРПОУ 38320170), ТОВ «Інтер Текноледжі» (ЄДРПОУ 39931839), ТОВ «Гард Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873662) та ТОВ «Білд Комьюніті» (ЄДРПОУ 39873730), якими нібито здійснювались поставки комплектуючих до бронетанкової техніки.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисенку Олегу Володимировичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лукасевичу Андрію Івановичу, Скубаку Едуарду Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Литвиненку Дмитру Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ «Інтер-Телеком» (ЄДРПОУ 22927111, адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4а), що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) відомості про абонента (прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги у визначений час за такими IP-адресами:

07.08.2015 10:53НОМЕР_114.08.2015 14:18НОМЕР_117.08.2015 16:47НОМЕР_118.08.2015 09:45НОМЕР_119.08.2015 10:29НОМЕР_120.08.2015 10:09НОМЕР_121.08.2015 10:22НОМЕР_125.08.2015 09:29НОМЕР_126.08.2015 09:20НОМЕР_127.08.2015 08:27НОМЕР_101.09.2015 19:07НОМЕР_102.09.2015 18:13НОМЕР_103.09.2015 10:16НОМЕР_104.09.2015 11:29НОМЕР_107.09.2015 11:52НОМЕР_108.09.2015 10:52НОМЕР_109.09.2015 10:12НОМЕР_110.09.2015 11:57НОМЕР_111.09.2015 09:31НОМЕР_115.09.2015 15:34НОМЕР_116.09.2015 14:41НОМЕР_118:09.2015 08:49НОМЕР_121.09.2015 09:34НОМЕР_122.09.2015 10:15НОМЕР_123.09.2015 17:55НОМЕР_124.09.2015 09:45НОМЕР_125.09.2015 09:34НОМЕР_127.09.2015 17:40НОМЕР_128.09.2015 09:14НОМЕР_129.09.2015 12:38НОМЕР_101.10.2015 10:19НОМЕР_102.10.2015 09:34НОМЕР_105.10.2015 09:34НОМЕР_106.10.2015 10:02НОМЕР_107.10.2015 11:36НОМЕР_108.10.2015 12:17НОМЕР_109.10.2015 09:08НОМЕР_112.10.2015 14:35НОМЕР_113.10.2015 11:05НОМЕР_114.10.2015 17:23НОМЕР_116.10.2015 12:59НОМЕР_119.10.2015 09:56НОМЕР_120.10.2015 11:19НОМЕР_121.10.2015 10:35НОМЕР_122.10.2015 10:25НОМЕР_123.10.2015 10:00НОМЕР_126.10.2015 10:04НОМЕР_127.10.2015 09:12НОМЕР_128.10.2015 14:45НОМЕР_129.10.2015 10:48НОМЕР_130.10.2015 09:48НОМЕР_102.11.2015 09:08НОМЕР_103.11.2015 09:43НОМЕР_104.11.2015 09:10НОМЕР_105.11.2015 10:55НОМЕР_106.11.2015 09:32НОМЕР_110.11.2015 10:43НОМЕР_111.11.2015 15:52НОМЕР_112.11.2015 15:52НОМЕР_113.11.2015 09:10НОМЕР_116.11.2015 10:28НОМЕР_117.11.2015 14:14НОМЕР_118.11.2015 11:05НОМЕР_119.11.2015 10:47НОМЕР_120.11.2015 14:44НОМЕР_123.11.2015 09:42НОМЕР_124.11.2015 10:04НОМЕР_125.11.2015 09:54НОМЕР_126.11.2015 10:11НОМЕР_127.11.2015 09:52НОМЕР_130.11.2015 10:17НОМЕР_101.12.2015 09:40НОМЕР_102.12.2015 10:01НОМЕР_103.12.2015 10:35НОМЕР_104.12.2015 09:47НОМЕР_107.12.2015 09:48НОМЕР_108.12.2015 14:17НОМЕР_109.12.2015 09:35НОМЕР_110.12.2015 09:56НОМЕР_111.12.2015 09:51НОМЕР_114.12.2015 11:48НОМЕР_115.12.2015 10:43НОМЕР_116.12.2015 10:02НОМЕР_117.12.2015 14:04НОМЕР_118.12.2015 12:21НОМЕР_121.12.2015 11:37НОМЕР_122.12.2015 12:17НОМЕР_123.12.2015 10:00НОМЕР_124.12.2015 11:29НОМЕР_125.12.2015 10:40НОМЕР_126.12.2015 15:07НОМЕР_128.12.2015 10:05НОМЕР_129.12.2015 09:31НОМЕР_130.12.2015 09:31НОМЕР_104.01.2016 09:40НОМЕР_105.01.2016 10:35НОМЕР_111.01.2016 10:07НОМЕР_112.01.2016 09:40НОМЕР_114.01.2016 11:20НОМЕР_115.01.2016 09:34НОМЕР_116.01.2016 14:46НОМЕР_118.01.2016 09:29НОМЕР_119.01.2016 10:19НОМЕР_120.01.2016 09:38НОМЕР_121.01.2016 09:43НОМЕР_122.01.2016 09:45НОМЕР_123.01.2016 12:29НОМЕР_125.01.2016 09:30НОМЕР_126.01.2016 09:22НОМЕР_127.01.2016 09:37НОМЕР_128.01.2016 09:34НОМЕР_129.01.2016 10:01НОМЕР_101.02.2016 10:15НОМЕР_102.02.2016 09:55НОМЕР_103.02.2016 09:39НОМЕР_104.02.2016 09:12НОМЕР_105.02.2016 10:26НОМЕР_107.02.2016 15:36НОМЕР_108.02.2016 09:33НОМЕР_109.02.2016 09:34НОМЕР_118.02.2016 10:04НОМЕР_122.02.2016 10:47НОМЕР_125.02.2016 12:39НОМЕР_129.02.2016 13:05НОМЕР_104.03.2016 13:12НОМЕР_109.03.2016 15:21НОМЕР_110.03.2016 10:45НОМЕР_111.03.2016 10:39НОМЕР_114.03.2016 00:00НОМЕР_115.03.2016 00:00НОМЕР_116.03.2016 00:00НОМЕР_117.03.2016 00:00НОМЕР_118.03.2016 00:00НОМЕР_121.03.2016 00:00НОМЕР_12) оригіналів договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера);

3) відомості про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаних IP-адрес.

При неможливості надання вище переліченої інформації та/або документів, зазначити письмово про причину ненадання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська