Рішення № 58536570, 24.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2016 Справа № 756/1755/16-ц

Унікальний номер 756/1755/16-ц

Провадження № 2/756/2425/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Украптека», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 грудня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Украптека» укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 37013,51 грн. під 23% річних на строк до 03 грудня 2015 року.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 11 грудня 2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, у відповідності до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «Украптека» зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 31 грудня 2015 року заборгованість позивальника за кредитним договором становить 24090,55 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Украптека» про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа в частині вказаних позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслала.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

11 грудня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Украптека» укладено кредитний договір №ECBZRLONOJK10, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 37013,51 грн. під 23% річних на строк до 03 грудня 2015 року.

Згідно з умовами кредитного договору ліміт цього кредитного договору становить 37013,51 грн., у тому числі: у розмірі 34266,20 грн. на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг №38074147, укладеним між банком та ТОВ «Украптека», у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, у розмірі 2713,31 грн. на сплату судових витрат. Термін погашення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту - 03 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору та повернути кредит у терміни, встановлені договором.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, передбачених договором, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

У відповідності до п. 5.8. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого умовами договору ліміту на цілі, відмінні від платежів за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 11 грудня 2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № №BZRLONOJZK10/DP1, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитний договір та договори поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Украптека» отримало від банку у кредит грошові кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 37013,51 грн.

ТОВ «Украптека» допустило порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить у загальному розмірі 24090,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 20999,66 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 241,92 грн., штрафу (фіксована частина) - 1000 грн. та штрафу (процентна частина) - 1848,97 грн.

16 грудня 2015 року позивач направив на адресу поручителя повідомлення, в якому просив відповідача сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №ECBZRLONOJK10 від 11 грудня 2014 року, що виникла за період з 11 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 20999 (двадцять тисяч дев'яносто дев'яносто дев'ять) гривень 66 копійок, пеню несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом у розмірі 241 (двісті сорок одна) гривня 92 копійки, штраф (фіксована частина) - 1000 (одна тисяча) гривень, штраф (процента ставка) - 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко