Ухвала суду № 58536509, 06.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8745/16-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

секретаря судових засідань Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Анічіної М.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040017133 від 11.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 27.05.2016.

Ухвалою суду від 31.05.2016 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також представник потерпілого подав цивільний позов ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення злочину та заяву про забезпечення цього позову шляхом арешту всього майна відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

В свою чергу, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну та/або скасування запобіжного заходу, вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин, оскільки останній, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 128 КПК України за цивільним позовом ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином (кримінальним правопорушення), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, суд виходячи з положень ст.ст. 151-153 ЦПК України, вважає за необхідне заяви про забезпечення позовів, що міститься в рамках позовної заяви, повернути заявнику, у зв»язку з недотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040017133 від 11.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до суду за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз'яснити цивільному відповідачу, що віє має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Заяви ТОВ «Клімат-Еталон» про забезпечення цивільного позову ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), що міститься в рамках позовної заяви - повернути заявнику.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:01 год. 07.06.2016.

С у д д я : О.В. Бірса