Ухвала суду № 58536245, 23.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/646/16 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

Про відвід

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Биби Ю.В.

суддів Поєдинка І.А. Попельнюха Р.О.

при секретарі Єгоровій С.А.

за участю: прокурора Очеретяного М.С.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення.

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Бибу Ю.В. та суддів колегії судової палати ОСОБА_3 ОСОБА_4.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя Попельнюх Р.О. усно заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді Дмитренка М.І., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Дмитренка М.І. підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України зокрема передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 11 серпня 2014 року під головуванням судді Ятченка М.О. та суддів Демиденка А.І. та Попельнюха Р.О. розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2014 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013250130000016 від 12.10.2013 року, і в даному провадженні постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді без змін.

Отже вказані підстави виключають участь судді Попельнюха Р.О, в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволенняу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді Попельнюха Р.О. задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :