Ухвала суду № 58536236, 17.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/575/16 Справа № 712/7251/15-к Категорія: ст. 186 ч.2, 71 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року, яким:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі і остаточно визначено для відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави за залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 20 січня 2015 року, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні залізничного вокзалу в м. Черкаси, вул. Крупської, 1, умисно, повторно, з корисливою метою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя особи, відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 696 грн. 88 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить суд змінити вирок, помякшити йому покарання та застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, посилаючись на те, що він усвідомив свою протиправну поведінку, розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, потерпілий цивільний позов не заявляв.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_8 новий тяжкий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить проте, що він належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, а став продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілого про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і яким дана вірна юридична оцінка.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників процесу не оспорюється.

Колегія суддів не може погодитися із апеляційними доводами обвинуваченого про помякшення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси 27.06.2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

Під час випробувального терміну ОСОБА_8 вчиняє новий злочин.

За законом, якщо особа вчиняє новий злочин в період випробувального терміну то покарання йому призначається за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим від призначеного покарання за новим вироком та більшим від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_8 призначено покарання як за попереднім вироком у виді 5 років позбавлення волі так і за новим вироком 5 років позбавлення волі, тому суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 71 КК України визначив остаточне покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Застосування вимог ст. 71 КК України виключає можливість помякшення покарання та застосування вимог ст. 75 КК України, тобто звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65, 71 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для зміни чи скасування вироку, тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років і 1 місяця волі позбавлення волі залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :