Ухвала суду № 58536080, 24.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4225/16-ц

Провадження № 2/712/1273/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача до судового засідання скерував заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: кредитного договору № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року та додатків до нього, меморіального ордеру № 05CN63202, меморіального ордеру № 05CN62672, додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 року до кредитного договору та додатків до неї, додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 року до кредитного договору та додатків до неї, оскільки ОСОБА_1, стверджує, що не підписував оскаржуваного кредитного договору та послідуючі документи.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, підставою даного позову вказує те, що при наданні відповідачем кредиту у доларах США були порушені норми закону та права позивача як споживача. Крім того, відповідно до ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України оспорюваний кредитний договір є недійсним.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалоюсуду,дезазначаються: підставитастрокдляпроведенняекспертизи;зяких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені;перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновокта завідмовубез поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказиподаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експерти не є обставинами на які він посилається як на підставу своїхвимог, крім того, вказане клопотання стосується про можливе підроблення наданих представником відповідача письмових доказів, однак дане питання стосується підозри у вчиненні злочину і перевірка даних фактів здійснюється в порядку кримінального судочинства та не може проводитися в порядку цивільного судочинства.

Обставини, які просить встановити відповідач шляхом призначення у справі почеркознавчої експертизи, не мають правового значення для вирішення заявлених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу право звернення до суду з окремим позовом про визнання недійсним оспорювання кредитного договору внаслідок не підписання ним, або звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: