Ухвала суду № 58535661, 17.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Хилевича С.В., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання - Мельник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання» визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 34 053 гривні 85 копійок з утриманням доходу, отриманого в центрі зайнятості та прибуткового податку і інших обов»язкових платежів до бюджету.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання про судовий збір. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При ухваленні рішення, у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення його вступної та резолютивної частини, яка була проголошена в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, та в другому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту рішення, колегією суддів допущені описки. Зокрема, в другому абзаці помилково вказано «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасувати», замість правильного «Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасувати», а у четвертому абзаці помилково вказано «наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання»» замість правильного «наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 - к «Про кадрові питання», що підтверджується наказом, який міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.20).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегіясуддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені у другому абзаці резолютивної частини рішення його вступної та резолютивної частини, яка була проголошена в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року, зазначивши «Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасувати», замість «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скасувати» та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення його вступної та резолютивної частини, яка була проголошена в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, та в четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року, зазначивши «наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 - к «Про кадрові питання», замість ««наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання»».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_4