Ухвала суду № 58535575, 24.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6705/16-а

24 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку, визначеному КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

У вказаному позові ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо лише з листа відповідача №249 від 15 квітня 2016 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала, пояснила, що строк позивач пропустив через те, що йому не було відомо про порушення його прав до 26 травня 2016 року. Лише у вказаний день позивач при особистому зверненні до управління Пенсійного фонду України отримав лист датований 12 квітня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії. До вказаного часу відповідач не надавав інформації та позивачу не було відомо про здійснення йому перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 80 відсотків від заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак подав заперечення, в якому просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки пенсію позивач отримує щомісяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Суд заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

26 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

2. Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Рівненської області від 27.08.2012 р. №18-308.

3. Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Рівненської області від 03.03.2016 року №18-113 відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на момент її призначення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_2 є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія ОСОБА_2 є періодичною виплатою, яка ним, хоч і в ймовірно меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її регулярного отримання.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

ОСОБА_2 та його представник не надали суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо перерахунку пенсій за період з 01.07.2012 року по 25.11.2015 року.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не може визнати поважними, та оскільки позивач фактично не вказав про існування будь-яких перешкод для звернення до суду із зазначеним позовом за період з 01 липня 2012 року по 25 листопада 2015 року, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01 липня 2012 року по 25 листопада 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.