Ухвала суду № 58535187, 24.06.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1330/15-ц

Номер провадження 2/555/20/16

У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві від 26 червня 2015 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 4 квітня 2008 року, реєстровий № 808, для погашення заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії № 783 від 12 вересня 2007 року, яка на даний час становить згідно наданого банком розрахунку від 23 червня 2016 року з урахуванням відсотків по кредиту 98 906,51 доларів США та 2 122 074,01 гривень по пені.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи для вирішення питань правомірності нарахування сум по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 на підтримку зявленого ним клопотання пояснив, що він не може погодитися з нарахуванням, превірити його не може, бо не спеціаліст, а тому це мають зробити фахівці.

Представник банку заперечив проведення такої експертизи, тим більше з урахуванням того, що поведення її пропонується доручити установі, яка знаходиться в м. Києві.

Доводить, що ОСОБА_2 у змозі самостійно перевірити розрахунки банку, що йому пропонувалося зробити. Однак, він у банк не приїхав.

Якщо суд все-таки прийде до висновку про призначення експертизи, пропонує призначити її регіональним установам - Львівському інституту судових експертиз чи його Волинському відділенню.

Вислухавши сторін, суд клопотання задовольняє частково.

Приходить до висновку, що відмовити позивачу у перевірці нарахування йому заборгованості по кредиту експертним шляхом немає правових підстав.

Прийняти запевнення представника банку ОСОБА_1 про правомірність дій банку і можливість перевірити його розрахунки особисто з урахуванням того, що для цього необхідні спеціальні знання, суд не вбачає за можливе.

Проте, призначаючи таку експертизу, суд погоджується з представником позивача, що її проведення слід доручити регіональній експертній установі.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на пердмет іпотеки судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором відновлювальної кредитної лінії № 783 від 12 вересня 2007 року та додатковою угодою №1 від 03.03.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ "Державний ощадний банк України" та іншого діючого на момент укладення договорів законодавства?

- Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів банком у виконаних розрахунках заборгованості за кредитними договорами станом на день пред'явлення позову?

- Чи виконані долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки згідно з погодженими сторонами умовами та фактичними датами взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідають вони умовам договору та вимогам Положення про кредитування, іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства?

- Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитними договорами вищезазначеним умовам та яка реальна заборгованість за тілом кредиту, за відсотками, сума нарахуваної пені, штрафних санкцій?

- Яка сума грошових коштів позичальником сплачена банку з урахуванням платежів у погашення основної суми боргу за кредитом, процентів, за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредиту, та платежів на користь третіх осіб за кредитними договорами (з урахуванням стягнутих ВДВС Березнівського районного управління юстиції сум)?

- Якою є реальна відсоткова ставка за договором відновлювальної кредитної лінії № 783 від 12.09.2007 року та додатковою угодою № 1 від 03.03.2007 року та сукупна вартість кредиту?

- Якою на час звернення до суду є загальна заборгованість позичальника за кредитними договорами?

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який має сплатити їх одразу після надходження відповідного повідомлення.

ІІІ. Публічному акціонерному товариству "Державний ошадний банк" України" у двотижневий строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду для проведення призначеної експертизи з кредитної справи позичальника ОСОБА_2 інформацію про рух коштів по рахунку (рахунках) позичальника, відкритому (відкритих) для прогашення боргу та відсотків за кредитними договорами, а також належним чином завірений примірник Положення банку про кредитування у діючій на день укладення кредитних договорів редакції.

Вказані матеріали разом з копією ухвали та разом з цивільною справою № 555/1330/15-ц в копіях документів надіслати експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі у справі зупинити .

Суддя: ОСОБА_4