Постанова № 58535092, 21.06.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/917/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В.

з участю прокурора Крутипороха О.В.,

секретаря Вовк М.І.,

в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2,ст. 172-7 КУпАП, громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого ( вдівця), працюючого директором ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області (розташованої у с. Андріївка Хорольського району Полтавської області, по вул. Шевченка, №6), порушуючи вимоги «Про запобігання корупції», вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

Так, наказом по відділу народної освіти Хорольського району Полтавської області № 418 від 08.09.1981 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обовязки директора ОСОБА_2 середньої школи .

Згідно вимог ст.80 Цивільного кодексу (ЦК) України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Згідно ст.81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. Згідно вимог ч.4 ст.87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування. Згідно вимог ст.4 цього Закону, державна реєстрація базується, зокрема, на таких основних принципах: 1) обовязковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно п.п.1, 4, 5 свого статуту, ОСОБА_2 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області є юридичною особою з комунальною формою власності, знаходиться у спільній комунальній власності територіальних громад Хорольського району і засновником даного навчального закладу є Хорольська районна рада.

Вказане твердження підтверджується також чинною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_2 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області (має ідентифікаційний код юридичної особи 23544263) за організаційно-правовою формою є комунальною організацією (установою), єдиним засновником якої є Хорольська районна рада (код ЄДРПОУ засновника: 24824987). Отже, відповідно до вимог ст. 81 ЦК України ОСОБА_2 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області є юридичною особою саме публічного права.

Згідно п. 1.6. чинної посадової інструкції керівника навчального закладу ОСОБА_2 ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_1, директору школи безпосередньо підпорядковуються його заступники. Директор школи уповноважений у межах своєї компетенції давати обовязкові для виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику школи чи учневі. Директор школи уповноважений відмінити розпорядження будь-якого іншого працівника школи. Згідно п. 2.1. та 2.2. посадової інструкції, до основних напрямів діяльності директора школи належать організація освітньої (навчально-виховної) роботи школи, забезпечення адміністративно-господарської (виробничої) роботи школи. Таким чином, директор школи ОСОБА_1 є посадовою та службовою особою.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. На підставі викладеного, директор ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на нього поширюються обмеження та зобовязання, передбачені Законом.

Встановлено, що згідно наказу №73 від 14.08.1999 року по відділу освіти Хорольської райдержадміністрації призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаду вчителя ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Крім того, згідно наказу № 132 від 18.11.2003 року по ОСОБА_2 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів за підписом директора ОСОБА_1 ОСОБА_3 призначено на окрему посаду лаборанта в кабінеті фізики зазначеної школи за сумісництвом з 18.11.2003 року. Також, наказом по відділу освіти Хорольської райдержадміністрації №74 від 14.08.1999 року призначено ОСОБА_4, 20.12.1976 р. н. на посаду вчителя ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів .

Відповідно до довідок №3713, 3719, 3725, виданих відділом освіти, молоді та спорту Хорольської райдержадміністрації ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на посаді вчителя ОСОБА_2 ЗОШ (основне місце роботи) протягом 2014 року нарахована заробітна плата у розмірі 44072,22 грн., протягом 2015 року 47604,86 грн., протягом І кварталу 2016 року - 12703,16 грн. Окрім того, згідно довідок №3717, 3718, 3728 , виданих відділом освіти, молоді та спорту Хорольської райдержадміністрації ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на посаді лаборанта ОСОБА_2 ЗОШ протягом 2014 року нарахована заробітна плата у розмірі 3684,95 грн., протягом 2015 року 3875,06 грн., протягом І кварталу 2016 року - 1060,50 грн.

Дана інформація є підтвердженням того факту, що ОСОБА_3 перебуває у постійних трудових відносинах з ОСОБА_2 загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів .

Відповідно до актового запису про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто директор ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-КЕ №042163 від 07.08.1999 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 є подружжям.

Згідно вимог розяснень та визначень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обовязки яких із субєктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, син, невістка, свекор. Також, пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

На підставі визначень Закону України «Про запобігання корупції», директор ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради ОСОБА_1, його син, вчитель даної школи ОСОБА_3, його невістка вчитель ОСОБА_4 є близькими особами, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають у прямому підпорядкуванні свого керівника батька та свекра ОСОБА_3, як директора школи та посадової, службової особи юридичної особи публічного права.

Також, згідно визначень та розяснень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» відомо, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Даний Закон України «Про запобігання корупції» набрав чинності 26.10.2014 року та введений в дію 26.04.2015 року , і з даного часу у посадової особи юридичної особи публічного права директора ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, який в подальшому переріс у реальний. Так, ОСОБА_1 має у своєму безпосередньому, прямому підпорядкуванні близьких йому осіб - рідного сина ОСОБА_3 та невістку ОСОБА_4 Факт родинних звязків ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується копією актового запису про народження ОСОБА_3, згідно якого його батьком є ОСОБА_1, а також копією свідоцтва про одруження І-КЕ №042163 від 07.08.1999 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлено що, наказом № 137 від 12.10.2015 року «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю вчителям школи» за підписом особисто директора школи ОСОБА_1П, виплачена грошова винагорода його близьким особам власному сину ОСОБА_3 в розмірі 160 грн. та невістці ОСОБА_4 у розмірі 100 грн. за сумлінну працю і зразкове виконання службових обовязків. Зазначена у наказі №137 від 12.10.2015 року директора навчального закладу грошова винагорода своєму підлеглому сину ОСОБА_3 у розмірі 160 грн. є однією із найбільших винагород з-поміж зазначених у наказі 17 педагогічних працівників цієї школи.

Окрім того, 24.12.2015 року директором ОСОБА_2 ЗОШ ОСОБА_1 особисто прийнятий наказ №193 «Про надання виробничої премії», яким виплачено премію власному сину ОСОБА_3 в розмірі 51 грн.

Згідно вимог ст.147 КЗпПУ заходом дисциплінарного стягнення є догана. Згідно ст.151 КЗпПУ, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Даний наказ №193 від 24.12.2015 року виданий директором ОСОБА_1 незважаючи на наявність того факту, що наказами №110-к та №311-к від 11.11.2015 року начальника відділу освіти, молоді та спорту Хорольської райдержадміністрації ОСОБА_5 застосовані дисциплінарні стягнення до вказаних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді оголошення їм догани кожному за допущені порушення вимог нормативних актів України та порушення норм педагогічної етики під час навчально-виховного процесу.

Також, пунктом 21 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ОСОБА_2 ЗОШ визначено, що для працівників установлюється пятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями (субота, неділя), а тривалість щоденної роботи (зміни) визначається або правилами внутрішнього розпорядку або графіками змінності, які затверджує директор школи за погодженням з профспілкових комітетом школи при додержанні тривалості робочого тижня.

Тривалість щоденного робочого дня лаборанта школи на 0,25 ставки складає 2 години.

Згідно п.6.1 посадової інструкції лаборанта ОСОБА_3, затвердженої наказом директора ОСОБА_2 ЗОШ ОСОБА_1 №102 від 01.09.2012 року, лаборант працює в режимі робочого тижня згідно з графіком, складеним виходячи з 40-годинного робочого тижня і затвердженим директором школи.

Крім того, встановлено, що протягом 2015-2016 років вчитель та лаборант ОСОБА_2 ЗОШ с. Андріївки Хорольського району, син директора цією школи ОСОБА_3 , за сумісництвом, одночасно також працює на посаді вчителя Мусіївської ЗОШ I-III ступенів с. Мусіївки Хорольського району, за що також одержує заробітну плату із бюджетних коштів.

Пунктом 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінфіну України від 28.06.1993 року №43, визначено, що сумісництво це виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час у тій же або іншій організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Пункт 5 зазначеного Положення передбачає, що оплата праці сумісників здійснюється за фактично виконану роботу.

У порушення вищевказаного пункту Інструкції та п.21 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ОСОБА_2 ЗОШ графік роботи лаборанта свого підлеглого сина ОСОБА_3 його керівником - директором школи ОСОБА_1 взагалі не складено, відповідно зробити однозначний висновок щодо того, в який саме робочий час ОСОБА_3 виконує обовязки вчителя та класного керівника, а в який лаборанта, та за яку саме фактично виконану ним роботу здійснюється оплата, неможливо. У той же час особисто посадовою особою юридичної особи публічного права директором школи ОСОБА_1 підписані та затверджені щомісячні табелі обліку робочого часу близької особи - свого сина вчителя та лаборанта школи ОСОБА_3, на підстав яких лаборанту ОСОБА_2 ЗОШ ОСОБА_3 централізованою бухгалтерією відділу освіти Хорольської райдержадміністрації нараховані та виплачені грошові кошти у розмірах: за 12 місяців 2014 року на суму 3684,95 грн., за 12 місяців 2015 року на суму 3875,06 грн., за 3 місяці 2014 року на суму 1060,50 грн., всього на загальну суму 8620,51 грн.

Таким чином, в ході виконання ОСОБА_1 своїх службових обовязків, виник реальний конфлікт інтересів, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень по відношенню до прямо підпорядкованих йому сина ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4

Згідно п.1.2, п.1.5. чинної посадової інструкції керівника навчального закладу ОСОБА_2 ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_1, керівник цього навчального закладу комунальної власності призначається та звільняється з посади начальником відділу освіти районної державної адміністрації. Директор школи підпорядковується безпосередньо начальнику відділу освіти Хорольської районної державної адміністрації.

Проте, згідно письмової інформації в прокуратуру відділу освіти Хорольської районної державної адміністрації від 11.04.2016 року за №01-17/631 ніякі повідомлення безпосередньому керівнику начальнику відділу освіти Хорольської райдержадміністрації про конфлікт інтересів в контексті Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не надходили.

Згідно вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права директор школи ОСОБА_1, маючи у своєму прямому підпорядкуванні близьких йому осіб сина та невістку, як особа, зазначена у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязаний: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Згідно вимог ст.29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема, шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи;

Згідно вимог ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися законів України. Згідно ст.8 Конституції, її норми є нормами прямої дії.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 статті 172-7 КУпАП також передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно Примітки до статті 172-7 КУпАП, 1. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». 2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, законодавець, встановивши зазначене зобовязання, у тому числі і для посадових осіб юридичних осіб публічного права, передбачає обовязковість повідомлення ними у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересівта, визнавши бездіяльність посадових осіб юридичних осіб публічного права, у вигляді неповідомлення про наявний конфлікт інтересів, правопорушенням, крім того встановивши також заборону вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбачив у КУпАП відповідальність у вигляді накладення відповідного адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав свою вину повністю. У вчиненому розкаюється.

Прокурор Хорольського відділення Лубенської місцевої прокурутури ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, як передбачено санкцієюч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 172-7КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, тобто являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні свого рідного сина ОСОБА_3, який працював на посаді вчителя та лаборанта, а також невістку ОСОБА_4, яка працювала на посаді вчителя, не виконав вищевикладених вимог ст.28, ст.29 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив керівництво відділу освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації у встановлених цим Законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії та прийняття рішень посадової особи юридичної особи публічного права в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у звязку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: копією наказу по відділу народної освіти Хорольського району Полтавської області № 418 від 08.09.1981 про призначення на посаду ОСОБА_1; копіями наказів №№73,74 від 14.08.1999 по відділу народної освіти Хорольського району Полтавської області про призначення на посаду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією наказу № 132 від 18.11.2003 року по ОСОБА_2 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів про призначення на посаду ОСОБА_3; копіями довідок №3713, 3719, 3725, виданих відділом освіти, молоді та спорту Хорольської райдержадміністрації про заробітну плату ОСОБА_3 ; копіями довідок №3717, 3718, 3728 , виданих відділом освіти, молоді та спорту Хорольської райдержадміністрації про заробітну плату ОСОБА_3; копією актового запису акту про народження ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копіями наказів по ОСОБА_2 ЗОШ від 12.10.2015 №137 «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю вчителям школи» та від 24.12.2015 №193 «Про надання виробничої премії»; копією Статуту ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області; копією пояснень опитаних громадян ОСОБА_2 сільської ради.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю доведена.

За змістом ч.1, 2ст. 172-7 КУпАП склад зазначених правопорушень є формальним, а отже відповідальність настає незалежно від настання чи ненастання наслідків та завдання збитків суспільним інтересам або громадянам.

Згідно з вимогами ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, які не можуть бути малозначними, оскільки вчинення вказаних правопорушень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування підриває авторитет у суспільстві до органів державної влади та місцевого самоврядування, тому принциповість під час призначення покарання за вказаною категорією порушень є запобіганням вчиненню більш тяжких злочинів у зазначеній сфері.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який працює, є вдівцем, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь вини, майнового стану, щире каяття, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАПу виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35,172-7 , 280 КУпАП,Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції",суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 31211206700464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О.В.